Дело № 2а-5399/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005830-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23.04.2014 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. С момента привлечения к административной ответственности прошло более 10 лет. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.05.2014 и подлежало приведению в исполнение в течение 24 месяцев, то есть в срок до 03.05.2016. Однако исполнительное производство в отношении него возбуждено не было, никакие исполнительные действия не принимались. Учитывая, что в течение 11 лет постановление так и не было приведено в исполнение, при отсутствии фактов, свидетельствующих о его уклонении от административной ответственности, исполнение постановления от 23.04.2014 в течение двух лет со дня вступления в законную силу не производилось, полагает, что указанное постановление не подлежит дальнейшему исполнению, а подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления. По указанному факту им в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено заявление о прекращении исполнения постановления ввиду истечения сроков исполнения административного наказания, освобождении от административной ответственности. Однако до настоящего времени ответа на его обращение не получено, от административной ответственности он не освобожден, что нарушает его права и законные интересы, а также противоречит нормам действующего законодательства РФ. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленные сроки. Просит суд признать незаконным, необоснованным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выраженное в: не рассмотрении поданного 09.07.2025 обращения о прекращении исполнения постановления об административной ответственности ввиду истечения сроков исполнения административного наказания, освобождении от административной ответственности; не принятии мер, направленных на прекращение исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23.04.2014 о привлечении к административной ответственности административного истца по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, а также назначении административного штрафа в размере 30000 рублей ввиду истечения сроков исполнения административного наказания; не принятии мер, направленных на освобождение административного истца от административной ответственности; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области прекратить исполнение указанного постановления мирового судьи ввиду истечения сроков исполнения административного наказания и освободить административного истца от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что с учетом того, что срок действия водительского удостоверения 10 лет, в 2023 году оно было недействительным. Административный истец полагал, что с момента вступления постановления в законную силу срок лишения специального права течет. Когда было сдано водительское удостоверение, оно уже было недействительным. По лишению специального права срок истек и не может быть продлен с момента фактической сдачи водительского удостоверения. Исходя из пояснений ФИО1, он не получил ответы. Мировым судьей частично удовлетворено ходатайство о прекращении исполнения постановления, только в части административного штрафа. Стороной административных ответчиков не приведено доказательств своевременной отправки ответов.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и пояснила, что доводы представителя административного истца о том, что течение срока исчисляется с момента, когда прекратилось действие водительского удостоверения, противоречат действующему законодательству. Административный истец указал, куда направлять ответы - адрес электронной почты. Заявление рассмотрено как обращение по Федеральному закону № 59-ФЗ и заявителю разъяснены дальнейшие действия. У них есть специальная база, вероятность, что ответ не направлен, равна нулю. В базе все отражается, иначе была бы отметка, что не исполнено, что ответ на обращение не подготовлен. Вся база контролируется сотрудниками делопроизводства. Порядок сохранения скриншотов у них не предусмотрен.

Административный ответчик Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области до и после объявленного перерыва в судебном заседании представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 10 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23.04.2014 по делу об административном правонарушении № 5-272/2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

14.11.2013 административному истцу было выдано водительское удостоверение №, которое им сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2025 в Управлении ГИБДД УМВД России по Калининградской области было зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее в форме электронного документа, по вопросу прекращения исполнения административного наказания.

30.07.2025 по результатам рассмотрения обращения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области заявителю дан ответ, направленный ему в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, согласно которому по указанному в обращении вопросу в соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ ему необходимо обратиться в 1-й судебный участок Ленинградского судебного района г. Калининграда. Одновременно заявителю разъяснено право в случае несогласия с данным ответом обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в суд.

При рассмотрении жалобы на бездействие должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 13.08.2025 заявителю сообщено, что по результатам проведенной проверки доводы о бездействии сотрудников не нашли своего объективного подтверждения, нарушений его прав и законных интересов не допущено; фактов использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы и совершение действий, выходящих за пределы полномочий, не установлено.

Установленная в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения) законодателем административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав всех участников дорожного движения.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания допускается только в предусмотренных законом случаях, в том числе исключающих возможность достижения целей административного наказания. В частности, таким случаем, согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, является истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Частью 1 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, прекращение действия постановления относится к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка.

Вопреки доводам административного истца о том, что стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отправки ответа на обращение, оснований полагать, что данный документ не был направлен и изготовлен исключительно с целью представления как доказательства по делу, у суда не имеется.

Судом также учитывается, что на сотрудников органов ГИБДД распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации в ст. 10 презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Неполучение ответа на обращение заявителем в рассматриваемом случае не состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением должностными лицами своих обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание ответа на обращение, который является мотивированным и отражающим позицию Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области по существу содержащегося в обращении вопроса, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено своевременно, его права, свободы и законные интересы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом со стороны должностных лиц Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, его обращение было рассмотрено уполномоченными должностным лицом в соответствии с компетенцией. Нарушений требований законодательства, допущенных при рассмотрении обращения, судом не установлено.

Не прочтение административным истцом направленного ему ответа на обращение не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, незаконности действий административных ответчиков либо допущенном последними незаконном бездействии.

При таком положении, учитывая, что действия должностных лиц являются законными и обоснованными, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья: