дело №2-1028/2025

03RS0044-01-2025-001159-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к И.В. о взыскании задолженности на обучение,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности на обучение, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и И.В. заключен трудовой договор № и дополнительном к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев. Условиями ученического договора (п. 2. 1. 8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2-лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (п. 2.1.9) учении обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, причисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договора не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателя, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику за весь период обучения была выплачена стипендия в сумме 43 957,36 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки ответчика. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ответчик перед Объединением имеет задолженность в сумме 43 957,36 руб. Таким образом, РАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать сумму расходов в связи с ученичеством в размере 43 957,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которые получены адресатами, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № И.В. принят на работу в ПАО «ОДК – УМПО» на должность «ученик слесаря механосборочных работ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и И.В. (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: слесарь механосборочных работ.

Согласно п. 2.1.8 ученического договора Ученик обязан заключить с работодателем после окончания профессионального обучения успешной сдачи квалификационных экзаменов, получения документа о профессиональном обучении в дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в структурное подразделение Объединения по полученной профессии и проработать в соответствии с полученной квалификацией у работодателя не менее 2 лет с момента перевода в структурное подразделение по полученной профессии.

Согласно п. 2.1.9 договора Ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение работника, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае прекращения трудового договора с работодателем по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), кроме случаев увольнение на пенсию по инвалидности.

Согласно п. 4.4 ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение (по одной или несколько программ), перечисленные в п. 3.3. настоящего договора, если после окончания обучения и получения документа о профессиональном обучении отказывается от заключения с работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе в структурное подразделение по полученной профессии по окончании обучения, не приступает к работе по требованию работодателя, или прекращает трудовые отношения (увольняется) в связи с прекращением трудового договора с работодателем по инициативе работника (па. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № И.В. уволен из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» о начислении стипендии ученику за период с января 2024 года по май 2024 года И.В. была выплачена стипендия в размере 43 957,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. получено предупреждение о необходимости возместить ПАО «ОДК-УМПО» средства, затраченные на обучение в размере 43 957,36 руб.

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ И.В. при увольнении обязался внести в кассу ПАО «ОДК-УМПО» до даты увольнения сумму 43 957,36 руб. в счет возмещения затрат ПАО «ОДК-УМПО» на его обучение. Если до даты увольнения указанная сумма не будет внесена в кассу объединения, дает согласие на удержание суммы 43 957,36 руб. из причитающейся ему заработной платы.

Из служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма затрат на обучение согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № И.В. на момент прекращения трудового договора не возмещена.

В тоже время, ответчик И.В. в ходе рассмотрения дела в суде представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что он произвел оплату долга за обучение в размере 47 957,36 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность в связи с ученичеством И.В. погашена в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, когда защите подлежит только нарушенные права, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований, суд полагает, что в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>) к И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности на обучение в размере 43 957,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.