Решение по делу № 02-1570/2023(02-9220/2022)~М-5388/2022 от 28.03.2023 - о признании недействительной и незаконной перерегистрацию ответственности за родственный участок, признании незаконным захоронения, признании ничтожным право ответственности за захоронения, признании истца ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, обязании восстановить демонтированную часть ограды, взыскании компенсации морального вреда.

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы Ритуал, ФИО2, ФИО4 о признании недействительной и незаконной перерегистрацию ответственности за родственный участок, признании незаконным захоронения, признании ничтожным право ответственности за захоронения, признании истца ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, обязании восстановить демонтированную часть ограды, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Ритуал, ФИО2, ФИО4 с последующими уточнениями о признании недействительной и незаконной перерегистрацию в 1990 году ответственности за родственный участок с могилой за захоронение фио, ск. 18.09.1966, на Ваганьковском кладбище адрес; признании незаконными захоронений следующих умерших: фио, ск. 26.11.1990г., фио, ск. в 1990 г.; фио, ск. в 1995 г.; признании ничтожным права ответственности ответчиков ФИО4 ФИО2 ввиду незаконной перерегистрации ответственности в 1990 году, прекращении их права ответственности, об аннулировании их паспортов на захоронение; признании за истцом права ответственного за могилу фио, ск. 18.09.1966г.; обязании ГБУ «Ритуал» адрес произвести перерегистрацию ответственности с внесением соответствующий записи в архивные документы кладбища; обязании восстановить демонтированную часть ограды с калиткой; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 23.04.2022 года истцу стало известно, что захороненные в 1990 и 1995 гг. в родственную могилу бабушки истца – фио на Ваганьковском кладбище адрес, адрес: фио, ск. 26.11.1990г., фио, ск. в 1990 г., фио, ск. в 1995 г., не состоят ни с бабушкой истца, ни с истцом в близко- и кровнородственных отношениях, что является нарушением норм права о самом родственном захоронении, и нарушает законные права семьи истца, а также ущемляет права семьи на обеспечение сохранности родственного захоронения и возможности его использования в дальнейшем для дозахоронения прямых (кровных) потомков бабушки истца.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ритуал по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно архивным данным на Армянском адрес кладбища имеются захоронения в двух могилах.

В первой могиле поочередно захоронены:

- фио3., peг. № 2932, ск. 18.09.1966, зах. 21.09.1966 (гроб):

- фиоA., peг. № 5389, ск. 09.09.1990, зах, 16.12.1990 (урна);

- фио, peг. № 3004, ск. 08.07.1995, зах. 12.07.1995 (гроб).

Ответственным лицом за вышеуказанное захоронение в соответствии с архивными документами является ФИО2

Во второй могиле захоронен фио, peг. № 5173, ск. 26.11.1990, зах. 29.11.1990 (гроб).

Ответственным лицом за вышеуказанное захоронение в соответствии с архивными документами является ФИО4

Как следует из заявления от 20.09.1966г. фио обратился с заявлением в контору Ваганьковского кладбища по вопросу захоронения умершего родственника фио на свободное место Армянского кладбища.

Так согласно заявлению от 28.11.1990г. фио обратилась в контору Ваганьковского кладбища с просьбой захоронения фио в место захоронения к двоюродной сестре фио – фио

Согласно заявлению от 28.11.1990г. фио обратилась в контору Ваганьковского кладбища с просьбой захоронить умершего родственника племянницу фио на свободное место, где захоронен умерший родственник в 1966г. – сестра фио – фио

Согласно заявлению от 03.12.1990г. фио обратилась в контору Ваганьковского кладбища с просьбой в перерегистрации ответственности за захоронение ее племянника ФИО4

ФИО4 обратится 15.12.1990г. в контору Ваганьковского кладбища с заявлением о захоронении умершего родственника фио в родственную могилу, где ранее захоронена 1966г. тетя фио

Исходя из заявления ФИО4 поданного 10.07.1995г. в контору Ваганьковского кладбища, он просит захоронить умершего родственника фио в родственную могилу в ограде, где ранее захоронен умерший в 1990г. родственник – дядя фио

22.03.2019г. ФИО2 обратился с заявлением в контору Ваганьковского кладбища о перерегистрации ответственности на его имя.

ФИО4 обратился 22.03.2019г. в контору Ваганьковского кладбища с согласием о перерегистрации ответственности на имя ФИО2

Поддерживая заявленные требования, истец пояснила суду, что в 1990 г. при первом подзахоронении фио в нарушение прав семьи истца, произошел самозахват неизвестным третьим лицом или лицами, родственного захоронения семьи фио, куда кроме бабушки истца, в последующем планировалось дозахоронить ее сына, и отца истца фио и иных прямых потомков, с учетом чего ответственный фио и оформлял участок со свободным местом в ограде на перспективу. Среди родственников истца нет, ни фио, ни фио. Погребением бабушки истца в 1966 г. занимался двоюродный брат отца истца – фио, организовал похороны и погребение бабушки. Отец истца – фио, получал все документы, необходимые для погребения бабушки, в частности, гербовое свидетельство о смерти. Никто из членов семей фио, фио никогда не обращался к семье истца, ни в устной, ни в письменной форме по поводу принятия на себя ответственности за могилу. Поскольку цепочка всех дозахоронений берет свое начало именно от первого дозахоронения ФИО2 и ФИО4, предположительно, разделили ответственность между собой внутри одного родственного участка, разорвав участок бабушки истца на 2 части. Связь с кровными (прямыми) родственниками бабушки истца по линии отца была долгие годы утраченной (до 2005), поскольку на момент смерти бабушки 18.09.1966г. истцу и ее сестре было 6 месяцев. После развода матери с отцом в 1967 г., мать прервала все связи с семьёй отца истца. Однако в 2005 году, связь с кровными прямыми родственниками бабушки по отцу была восстановлена. Когда в 2005 году истец разыскала могилу бабушки, увидела, что в одной ограде с ней похоронены фио, а справа - фио Истец оставила на кладбище записку с просьбой перезвонить ей. Истцу позвонила женщина, которая представилась Зоей, от которой узнала, что она мать первой дозахороненной в 1990г. фио, которая пояснила суду, что они являются ее родственниками. 04.05.2022г. истец позвонила фио по поводу того, что 23.04.2022 истец со всем инвентарем для уборки приехала на могилу бабушки, чтобы убраться перед Пасхой, и обратила внимание, что правая сторона ограды демонтирована, а памятник вынесен за общий периметр цоколя. Поскольку это обеспокоило истца, она послала своей троюродной сестре обзорное видео, о том, как сейчас выглядит могила бабушки и спросила ее, а кем нам приходятся фио и фио, на что она ответила, что она не знает людей с фамилиями фио и фио и они не являются их семье родственниками. Также в этот день истец связалась с ФИО4, в котором также просила организовать встречу с ФИО2, встречи с которыми так и не состоялись. 25.05.2022 истец подала в администрацию Ваганьковского кладбища заявление на перерегистрацию могилы фио, ск. 21.09.1966, на свое имя, однако 27.05.2022г. получила отказ в перерегистрации.

Как следует из объяснений стороны ответчика ГБУ адрес Ритуал, они возражают против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что согласие ответственных лиц ФИО2, ФИО4 в ГБУ «Ритуал» не представлено, также не представлены документы, подтверждающие родственные отношения к умершим. В свою очередь, в случае смерти ответственных лиц гербовое свидетельство о смерти также не представлено. ГБУ «Ритуал» проводит перерегистрацию по заявлениям граждан, при условии предоставления необходимых, соответствующих документов по факту обращения, однако необходимых документов от истца не представлено. Кроме того, из представленных документов, родственные отношения истца по отношению к умершей фио не подтверждаются, т.к. имеются разночтения в хронологии представленных документов по родству, в которых существуют противоречия и отсутствие совпадений перемен фамилии фио и несоответствие последующих документов. Так, в свидетельстве о рождении отца истца - фио отсутствует его отчество, а мать указана, как фио, запись о внесении сведений датируется 27.06.1939, однако в справке из ЗАГСа запись о заключении 01.10.1938 при этом мужу и жене присвоены фамилии фио, т.е. совершенно другие фамилии, также имеются другие несоответствия и противоречия. Факт родственных отношений, в случае отсутствия и невозможности восстановления утраченных необходимых документов, устанавливается судом, а обязанность по предоставлению доказательств родства возложена на истца. Поскольку истцом не предоставлены необходимые документы, у ГБУ «Ритуал» отсутствует правовая (юридическая) возможность осуществить перерегистрацию ответственности в соответствии с требованиями истца, т.к. в данном случае ГБУ «Ритуал» вынуждено было бы нарушить действующее законодательство в похоронной отрасли, аннулировав ответственность и произвести оформление без надлежащих документов. Указанный порядок перерегистрации направлен на защиту прав граждан и избежание родственных конфликтов в будущем. Обращение истца поступило по истечении десятилетий с момента, когда истец имел информацию о наличии захоронений указываемых им лиц, однако ранее истец не обращался, право быть ответственным не реализовывал по неизвестным причинам. Инвентаризации надмогильных сооружений на Армянском адрес кладбища не производилось, сведений о выданных разрешений по установкам надмогильных сооружений на указываемом истицей спорном месте не имеется, отсутствуют. В исковых требованиях истцом указывается о незаконности захоронений вышеуказанных умерших, однако каких-либо нарушений ГБУ «Ритуал» не допущено, проведенные захоронения произведены последовательно, законно, тем самым, оснований о признании захоронений незаконными не имеется. В случае предоставления необходимых документов от истца, документов по родству, а также согласия ответственных лиц фио и ФИО4, ГБУ «Ритуал» рассмотрело бы обращение истца во вне судебном порядке, однако с учетом отсутствия вышеуказанных условий у ГБУ «Ритуал» отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца. ГБУ «Ритуал» не нарушил действующее законодательство о погребении и похоронном деле, прав кого-либо не нарушено, правовые основания для удовлетворения требований истца у ГБУ «Ритуал» отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО4 указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в 2000 и 2005 годах. В связи, с чем не могут быть удовлетворены и производные требования истца, а именно - требование о прекращении прав ФИО4 и ФИО2, поскольку указанные лица являются ответственными за захоронение и получили данное право в установленном законом порядке. фио на момент перерегистрации на ФИО4 являлась законным ответственным лицом, ее право не было оспорено. Аналогичным образом, ФИО4, действия которого носили добросовестный характер, перерегистрировал право на фио Основания возникновения права фио и ФИО4, как уже указывалось, не могут быть оспорены в связи с истечением срока исковой давности. Истец не обращался с заявлением о перерегистрации ответственного за захоронение с фио на фио, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о перерегистрации. Содержащиеся в возражениях Истца доводы о возможном продлении судом сроков исковой давности прямо противоречат содержанию статьи 205 ГК РФ, которая предусматривает такую возможность только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, имевших место в последние 6 месяцев срока давности. Доказательств наличия таковых обстоятельств Истцом не представлено. Незаконность действий Ответчика не была установлена вступившим в законную силу решением суда и не доказана Истцом. Поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было, данные требование удовлетворению также не подлежат.

Ответчик ФИО2 возражая против требований истца, указал на то, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Истец узнал о нарушенном праве в 2005 году, когда впервые разыскала могилу бабушки. В том же году состоялся разговор истца с матерью фио, которая сообщила истцу о степени родства захороненных на участке лиц. Таким образом, все обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, стали известны еще в 2005 году, то есть 17 лет назад.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлены следующее документы.

Согласно справке о заключении брака, 01.10.1938г. заключен брак между фио и фио. Присвоены фамилии фио и фио.

Исходя из свидетельства о рождении, фио родился 12.06.1939г. Родителями в свидетельстве о рождении указаны фио и фио.

Исходя из справки о заключении брака, фио и фио заключили брак 24.04.1965г присвоены фамилии фио и фио. Брак расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении, фио родилась 04.02.1966г. родителями в свидетельстве о рождении указаны ФИО5 фио и фио.

Согласно свидетельству о смерти, фио скончалась 18.09.1966г.

Как следует из справки о заключении брака, 30.07.1985г. заключен брак между ФИО1 фио и фио. После заключения брака присвоены фамилии фио и ФИО1. Брак расторгнут.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; Законом адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес"; Порядком организации похоронного дела в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

В соответствии с п.п. 2.10. – 2.12. "Правил работы кладбищ и крематориев адрес и порядок их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 года "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" "каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации кладбища бессрочно".

При отсутствии архивных документов захоронения в могилы или на свободные места в оградах производятся с разрешения администрации кладбища на основании письменных заявлений близких родственников захороненных (степень их родства должна быть подтверждена соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронения на этом кладбище.

При захоронении на могильном холме устанавливается знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего (погибшего), даты смерти и регистрационного номера.

Каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС "Ритуал" и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

С лицом, ответственным за захоронение, ГБУ "Ритуал" может заключать договор об осуществлении ухода за местом захоронения.

Согласно ответу заведующего Ваганьковским кладбищем (адрес), первая инвентаризация на Ваганьковском кладбище проводилась на территории в 1991 году, вторая инвентаризация проводилась в 2003-2004 гг. с нанесением на план схему и привязкой фотофиксации. На адрес инвентаризация не проводилась. В архивах Ваганьковского кладбища отсутствует заявление - разрешение на установку надмогильных сооружений.

Исходя из акта комиссионной проверки, комиссия в составе 29.11.2022г. провела проверку состояния захоронения фио – фио, расположенного на Армянском адрес кладбища. Результаты проверки показали, что на месте захоронения установлены:

1.Металлическая ограда 3 секции с размерами 80*250*145 см, высота 96 см.;

2.Гранитный цоколь размером 235*215* 14 см.;

3.Гранитный памятник с размерами 138*52*37 см на гранитной подставке 16*50*60 см.;

4.Гранитная плита размером 116*60* 17 см.;

5.Гранитная ваза h-30 см, о - 18 см.;

6.Гранитный памятник с размерами 100*58* 18 см.;

7.Гранитный памятник размерами 100*49*10 см.;

8.Гранитный цветник с размерами 120*60* 15 см.

Надписи на памятниках читаемы, место захоронения ухоженное.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1,п.2 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Третьим лицом Штальдер (фио) Е.А. в суд представлено заявление, в котором по существу заявленных требований она указала, на то, что она является сестрой-двойняшкой ФИО1 18.09.1966 умерла их бабушка, фио (урожд. фио) фио. Отец развелся с матерью в 1967 году, когда они с сестрой были малолетними детьми, после чего их связь с родственниками по линии бабушки была прервана вплоть до 2005 года. Поэтому до 2005 года не было известно о том, где была похоронена бабушка. Со слов ФИО1 знает, что в 2005 году её через адресное бюро нашли родственники бабушки из адрес и нарисовали ей на бумажке, как найти могилу бабушки. Также, со слов сестры, знает, что она оставляла записку на кладбище и ей перезвонила мать похороненной рядом с бабушкой женщины. На Пасху 2022 года ФИО1 позвонила ей и рассказала, что открылись новые обстоятельства в отношении могилы бабушки, что родственники из Пятигорска сказали, что ответственным за могилу бабушки является дядя, военный летчик фио, который был приписан к военному аэродрому под Москвой, что это он похоронил бабушку, поставил ей памятник и ухаживал за ее могилой. С того момента как фио в 2005 году узнала от родственников, где могила бабушки она каждый год на Пасху убирается там. От предъявления самостоятельных требований отказалась.

Согласно заявлению фио от 19.01.2023г., он является ответственным за родственный участок на Ваганьковском кладбище адрес (адрес). Участок был оформлен в 1966 году и было осуществлено захоронение тети фио (урожденной фио) фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рег. № 2932/1966 в Книге регистрации захоронений. фио установил ограду с калиткой через несколько дней после похорон и написал заявление в контору кладбища. Участок был рассчитан на 2 могилы. Туда потом хотели похоронить сына захороненной - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., других детей у захороненной не было. Памятник Ольховатовой (урожденной фио) фио устанавливал её отец вместе с родственником фио. Оба уже умерли и похоронены в адрес. На момент своей смерти захороненная фио (урожденная фио) фио проживала со своим единственным сыном, фио, который приходится фио двоюродным братом. Точный адрес её сына фиоА, фио указал на кладбище как адрес ближайших родственников - сына. У сына захороненной фио (урожденной фио) фио, в 1966 году родились 2 девочки двойняшки - Катя и фио, одну из девочек назвали в честь захороненной фио (урожденной фио) фио. фио со своей женой – фио видели девочек маленькими. До сегодняшнего момента фио никогда не подавал в контору и администрацию Ваганьковского кладбища письменного заявления о перерегистрации оформленного в 1966 г. родственного участка на каких-либо других людей или родственников, и никогда ни устно, ни письменно не давал своего согласия на подзахороление кого-бы то ни было в ограде родственного адрес (урожденной фио) фио. фио намерен передать право ответственности за весь оформленный в 1966 родственный участок на фио (урожд. ФИО6) фио.

Оценивая письменные показания фио, представленные в материалы дела, судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимаются, поскольку свидетели допрашиваются судом в судебном заседании под подписку об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В соответствии с п. 2.13 Правил, Перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Перерегистрация захоронения на другое лицо регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге перерегистрации ответственности за захоронение с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга перерегистрации ответственности за захоронение является документом строгой отчетности и хранится в архиве ГБУ "Ритуал" бессрочно.

Согласно п. 2.14 Правил, Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГБУ "Ритуал".

Из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела, следует, что они не дают своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронения на другое лицо, в том числе и на имя истца.

Суд отмечает, что с момента, когда истцу в 2005г. стало известно о месте захоронения ее бабушки фио прошло более 17 лет.

На протяжении этого периода времени к ответчикам, как к ответственным лицам никаких претензий со стороны истца и со стороны Администрации кладбища по ненадлежащему уходу за захоронениями, или перерегистрации ответственности за захоронения, не предъявлялось. Для реализации своего нарушенного права быть ответственным лицом за спорное захоронение, истец на протяжении длительного периода времени не обращалась.

Претензии истца были предъявлены только подачей настоящего иска в суд в июне 2022 года.

Письменных доказательств, подтверждающих обращения к ответчикам ранее, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом не осуществляют обязанности ответственных лиц за захоронения, а так же иные доводы которые могли бы послужить основанием для изменения судом осуществленной ГБУ адрес Ритуал в соответствии с действующим законодательством регистрации ответственности на имя истца, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, нарушающих права истца, оформлением ответственности за спорные захоронения на имя ФИО2 и ФИО4, при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности посещения могилы с захоронением ее бабушки фио и осуществлении ухода за ней.

Достоверных и допустимых доказательств чинения истцу ответчиками препятствий в уходе за захоронением в материалы дела не представлено.

Каких либо нарушений ответчиком ГБУ адрес Ритуал при регистрации ответственности за захоронения на ответчиков, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, осуществлённые последовательно захоронения произведены законно и на законных основаниях оформлены на ответственных лиц, ответчиков, представивших все необходимые документы для регистрации ответственности на их имя.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовых оснований для применения по заявлению ответчиков ФИО2 и ФИО4 пропуска истцом срока исковой давности, по заявленному предмету и основанию иска, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Ритуал, ФИО2, ФИО4 о признании недействительной и незаконной перерегистрацию ответственности за родственный участок, признании незаконным захоронения, признании ничтожным право ответственности за захоронения, признании истца ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, обязании восстановить демонтированную часть ограды, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено судом в окончательной форме 10.04.2023 года.