УИД:№50RS0003-01-2024-004534-57
Дело №2-699/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.,
При секретаре Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о компенсации морального вреда.(л.д. 3).
23.09.2024года истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования(л.д. 8).
15.01.2025года истцом в адрес суда подано дополнение к исковому заявлению(л.д.36), в котором указано, что ответчик незаконно высчитывает денежные средства, включительно, за газоснабжение с 2005года по 2025год. По факту очевидно, что украдена газовая колонка, стоят заглушки. Истец считает необходимым вернуть денежные средства с 2005года по 2025год, т.к. газоснабжения не было с 2005года вообще.
Заявленные исковые требования истцом ФИО2 мотивированы тем, что 25.08.2024года истец приехал домой с товарищем по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истца ФИО1 не было всего шесть дней, т.е. с 19.08.2024года. Оказалось «газовщики» сломали дверные замки и врезали свои замки. В доказательство рядом с дверью валялись лечинки старого замка. После чего истец поехал в полицию и там написал заявление о возбуждении уголовного дела. В квартире истца находится старинный рояль, который дороже квартиры, денежные средства-ценности. К тому же в квартиру могли подкинуть что угодно. В связи с чем, истец ФИО2 считает, что ему причинен моральный вред, т.к. он является <адрес> группы бессрочно. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен(л.д. ). О том, что данное гражданское дело назначено к слушанию на <дата> на 11 час.00мин, истцу ФИО2 было доведено до сведения секретарем судебного заседания ФИО3, что следует из телефонограммы от 24.01.2025года(л.д. ). В этот день истец ФИО2 лично звонил в Воскресенский суд <адрес> в аппарат судьи Шикановой З.В. и интересовался о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи Шикановой З.В.
Секретарем судебного заседания Воскресенского городского суда <адрес> ФИО3 истцу ФИО2 было сообщено, что определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ходатайство истца ФИО2 об отводе судьи Шикановой З.В., председательствующей при рассмотрении данного дела, было отклонено(л.д. 48-49).
Дополнительно в адрес истца по фактическому месту жительства, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО2 уклоняется от получения почтового извещения, что подтверждается отчетом почты России(л.д. 79-80).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 При этом суд также принимает во внимание тот факт, что истец ФИО2 имеет возможность получать сведения из системы ГАС «Правосудие» о ходе рассмотрения данного дела.
Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО4, действующий по доверенности(л.д.41), настаивает на рассмотрении данного дела по существу в отсутствии истца и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. никаких прав собственника истца ФИО2 сотрудниками АО «Мособлгаз» нарушено не было. Просит принять во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях(л.д. 50-51).
В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО5, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, который пояснил, что он работает в должности мастера в ООО «Прометей плюс» с апреля 2024года. Истца ФИО2 он не знает. В августе 2024года он со своими сотрудниками проводили проверку газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В этом доме было отключение подачи газа, т.к. была необходимость в проверке оборудования. После проведения профилактических работ, <дата> им был составлен акт о возобновлении подачи газа после проверки в многоквартирном жилом доме <адрес> На странице 56 дела копия акта, который был составлен данным свидетелем. При проведении проверки и профилактических работ никаких действий со стороны работников(по проверке газового оборудования) не было предпринято мер по принудительному вскрытию квартир данного дома, в том числе в <адрес> данного дома они не проходили, т.к. она была всегда закрыта. Все квартиры им добровольно открывали жильцы дома и работы и обследование проводилось в присутствии жильцов. Никакие замки на входных дверях квартир в данном доме они не ломали и замки во входных дверях не меняли.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив свидетеля, суд считает, что заявленные истцом ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений и дополнений, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 являлся ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение(квартиру), об обязании передать недвижимое имущество(квартиру), об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов – исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично.(л.д. 96-102).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное выше решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.(л.д. 103-106).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнение к ней ФИО2 и его представителя ФИО6 – без удовлетворения(л.д. 107-111).
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № вступившим в законную силу <дата>, установлен юридический факт, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО7
На основании вышеуказанных судебных актов за ФИО7 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-удовлетворены исковые требования истца ФИО7 (л.д. 112-114).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное выше решение Воскресенского городского суда <адрес> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Вступившим в законную силу заочным решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением. Расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ)
Вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда также установлен юридический факт, что истец ФИО2 на протяжении длительного периода времени в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, не проживает, данным жилым помещением не пользуется.
Также истец ФИО2 не исполняет обязанности длительное время по оплате коммунальных платежей в данной квартире, что подтверждается копией единого платежного документа, представленного истцом(л.д. 32), из которого следует, что по состоянию на <дата> задолженность по начисленным коммунальным услугам по лицевому счету № по вышеуказанному жилому помещению составляет 288 860руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца ФИО2 о том, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также о том, что он проживает в данной квартире, являются необоснованными и противоречат материалам данного дела.
Каких либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов истцом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Представленная в суд истцом выписка из домовой книги, датированная <дата> по вышеуказанному жилому помещению, содержит в себе сведения о том, что истец ФИО2 был зарегистрирован в квартире с <дата>.(л.д. 31). Однако. Из данной выписки не следует, что ФИО2 является собственником данной квартиры и что он фактически в ней проживает.
Сведения, изложенные в едином платежном документе на оплату коммунальных услуг(л.д. 39-40), о том, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, не могут являться доказательством собственности истца на вышеуказанное жилое помещение и доказательством его проживания и пользования данной квартирой, т.к. данный лицевой счет был переведен на ФИО2 за долго до тех событий, которые были предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел.
Согласно ст. 18 Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 постановления <адрес> от <дата> № "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <адрес>", АО "Мособлгаз" (правопреемник ГУП МО "Мособлгаз") определено <адрес> как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчик АО «Мособлгаз» зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, что следует из выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 58-74).
В целях осуществления своей деятельности АО «Мособлгаз» заключило дополнительное соглашение № от <дата> с ООО «Мособлгазсервис» с ОО «Прометей плюс» к договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах от <дата> №.№, что подтверждается копией договора и дополнительного соглашения(л.д. 81-93).
Согласно п.1.1 Договора от <дата> №.№ оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах следует, что стороны договора обязуются выполнять работы(оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в многоквартирных домах, по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных: в том числе в г.о. <адрес>.
Пунктом 7 Дополнительного соглашения от <дата> определено, что перечень адресов в приложении № к вышеуказанному договору, находится в зоне обслуживания филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток».(л.д. 92).
Согласно приложения № к вышеуказанному дополнительному соглашению от <дата> следует, что в зоне обслуживания АО «Мособлгаз» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Приложения №(л.д. 94).
Следовательно, АО «Мособлгаз» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО2 исковым требованиям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность жилища и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Пунктом 7 данных Правил установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил.
Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном п. п. 87 и 88 настоящих Правил.
Исходя из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" проникнуть в жилое помещение вправе подразделения пожарной охраны для тушения пожара или проведения аварийно-спасательных работ, а также сотрудники аварийно-спасательных служб для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Судом установлено, что в августе 2024года подрядной организацией ООО «Прометей плюс» проводились работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по Договору от <дата> №.№ и дополнительному соглашению к нему от <дата> в многоквартирном <адрес> г.о. <адрес>, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО8, который является матером ООО «Прометей плюс» и непосредственно присутствовал на месте проведения данных работ.
В ходе проведения данных работ была произведена приостановка подачи газа в данный многоквартирный дом, т.к. сотрудники обслуживающей организации не имели доступа к ряду квартир данного дома, что также подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО8 и не опровергнуто представителем ответчика.
При этом никакого принудительного вскрытия квартир в данном многоквартирном доме со стороны сотрудником ООО «Прометей плюс» или сотрудников АО «Мособлгаз» не проводилось, что также следует из показаний свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. они последовательные и не противоречат материалам дела.
14 сентября 2024года специалистами ООО «Прометей плюс» произведены работы и возобновлена подача газа в многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией акта от 14.09.2024года(л.д. 56). При этом свидетель ФИО8 пояснил суду, что доступ в квартиры в августе 2024года и 14.09.2024года им был обеспечен со стороны жильцов квартир данного многоквартирного дома и никакого вскрытия квартир не производилось в отсутствие жильцов, никакие замки на входных дверях квартир ими не ломались и не менялись.
Следовательно, судом установлен юридический факт, что со стороны сотрудников АО «Мособлгаз» и подрядной организации ООО «Прометей плюс» не было произведено действий, направленных на проникновение в <адрес>, в том числе не проводились действия, связанные с заменой замка на входной двери в данную квартиру.
Требуя компенсировать причиненный моральный вред, истец ФИО2 доказательств факта нарушения его личных неимущественных и имущественных прав, а также того, что ответчик АО «Мособлгаз» является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не предоставил в нарушение требований действующего законодательства.
Поскольку принудительное проникновение в <адрес> сотрудников АО "Мособлгаз" и сотрудников подрядной организации ООО «Прометей плюс» не имело место быть в период с 19 августа 2024года по 25 августа 2024года, как указано в иске, в том числе 14.09.2024года, что было оформлено соответствующим актом(л.д. 56), поэтому суд считает, что оснований для возложения на ответчика АО «Мособлгаз» гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом ФИО2 основаниям не имеется. Исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО9 Александру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, о взыскании в его пользу с Акционерного общества «Мособлгаз» компенсации морального вреда в размере 1 000 000(один миллион)руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2025года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь