Дело № 2-381/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000517-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Пермский край, г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1059015,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25591 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1152073,73 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору составляет 1059015,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 1035781, 70 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 23233,50 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому на счет ООО «Драйв Клик Банк» от ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14431,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1034961,03 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства, с начала 2025 года нарушил условия договора и несвоевременно вносил платежи.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1152073,73 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 28-32,34).

Перечисление Банком денежных средств по кредиту в сумме 1152073,73 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 18-19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования, выдан страховой полис № (л.д.39-45).

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора, ежемесячный платеж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 19207 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34306 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 13703,78 рублей (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается представленной банком выпиской по счету № (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, с указанием срока погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14431,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1034961,03 рублей, из которых 970350,45 рублей – основной долг, 64610,58 рублей – начисленные непогашенные проценты, 0 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 0 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору в срок и в установленном размере не производятся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25591 рублей из расчета цены иска в размере 1059015,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по уточненным исковым требованиям о взыскании долга в размере 1034961 рублей 03 копейки оплате подлежала государственная пошлина в размере 25350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1034961 (Один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25350 (Двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.