Дело №
УИД: 91RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.
при секретаре судебного заседания – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго», о защите прав потребителей, –
установил:
ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:050101:1522, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку в размере 550 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Подал также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда, судебных расходы в виде юридических услуг. А также просила отказать в требованиях истца об осуществлении присоединения в связи с исполнением договора и подписанием акта об осуществлении технологического присоединения, в подтверждение чего, предоставила соответствующий Акт об осуществлении технологического присоединения.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:050101:1522 (л.д. 44-51).
Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 11-12).
В силу положений п. 22 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил 550 руб. за технологическое присоединение по договору № (л.д. 14).
В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:050101:1522, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья (15 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5, п. 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям).
Истец исполнил все свои обязательства по договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту № объект недвижимости истца подключен к электросети.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 18 договора, заключенного между сторонами.
Суд соглашается с размером неустойки в сумме 550 рублей за заявленный истцом к возмещению период с учетом установленных договором ограничений и принципа диспозитивности гражданского процесса.
С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 275 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 50 000 руб., как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 1 000 рублей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и самозанятым гражданином ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь исключительно в рамках процесса о понуждении ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:050101:1522. Согласно п. 4.2 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000,00 рублей (л.д. 70-71)
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен вышеуказанный договор в размере 35 000,00 рублей (л.д. 72).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, сложности дела, объема проведенной работы, установленными в суде обстоятельствами, мнения стороны ответчика, суд полагает, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000,00 рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к/совет <адрес> УЗССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3918 № выдан ДД.ММ.ГГГГ):
- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 550 руб., штраф 275 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы на представителя – 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.А. Хулапова