УИД 16RS0043-01-2025-003616-05

Дело № 2-3818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело ... по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 от 02 сентября 2024 года. Расследованием установлено, что в период времени с 08 часов 52 минут 02 сентября 2024 года по 10 часов 25 минут 02 сентября 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Банка ВТБ (ПАО) ..., ..., принадлежащих ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедило С.И. Подгорную предоставить коды из смс-сообщений, после чего совершило тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 438 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного следствия ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу .... Следствием установлено, что 02 сентября 2024 года в 10 часов 22 минуты с банковского счета ..., далее 02 сентября 2024 года в 10 часов 25 минут с банковского счета ..., открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, были переведены денежные средства в размере 400 000 рублей и 38 000 рублей, которые поступили на банковский счет ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2. Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий уголовного дела следует, что спорные денежные средства истца, впоследствии переведенные на карту ответчика, получены вопреки его воли, обманным путем, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 438 000 рублей.

Протокольным определением от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов административных округов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 02 сентября 2024 года старшим следователем СО МО МВД России «Троицкий» г. Москвы возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, полученным в ходе предварительного следствия, в период времени с 08 часов 52 минут 02 сентября 2024 года по 10 часов 25 минут 02 сентября 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Банка ВТБ (ПАО) ... и ..., принадлежащих ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедило С.И. Подгорную предоставить коды из смс-сообщений, после чего совершило тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 438 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Установлено, что 02 сентября 2024 года с банковских счетов ... и ..., открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, денежные средства в размере 400 000 рублей и 38 000 рублей соответственно, поступили на банковский счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2.

ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения им денежных средств, принадлежащих ФИО3 или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 438 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 13 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.