АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-111/2023
Судья: Морозова Г.А. (дело №2-2842/2022)
28 июля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 29.05.2023 года, которым постановлено:
отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.12.2022г. по гражданскому делу № 2-2842/2022 по иску ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2022г. ООО «Чистый город» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1925 рублей 05 копеек за период с 01.10.2019г. по 28.02.2021г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
07.12.2022г. мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019г. по 28.02.2021г. в размере 1925 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Копия заочного решения не была вручена ФИО1, почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.
02.02.2023г. заочное решение вступило в законную силу и исполнительный лист был направлен в ООО «Чистый город» для предъявления к исполнению.
18.05.2023г. ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 07.12.2022г., в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
29.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания в 2022г. ее никто не извещал, о взыскании с нее задолженности узнала 16.05.2023г. от судебного пристава. Указала на несогласие по существу постановленным 07.12.2022г. заочным решением.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы суд вправе отменить заочное решение, если имеется совокупность указанных в статье 242 ГПК РФ обстоятельств: ответчику необходимо обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. При этом ответчику также необходимо предоставить доказательства, которые, в случае представления их в судебное заседание при вынесении решения, могли бы существенно повлиять на содержание принятого судом решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу возражений в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить процессуальные документы.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов дела, 22.11.2022г. мировым судьей вынесено определение о принятии к производству искового заявления ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебное заседание по делу было назначено на 07.12.2022г. в 9 часов 00 минут.
23.11.2022г. извещение о дате и времени судебного заседания было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.
В соответствии с данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области 29.11.2022г., ФИО1 с 24.07.1985г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся сведениям на почтовом конверте, почтовое отправление направлено ФИО1 23.11.2022г., работниками почтовой службы 25.11.2022г. и 28.11.2022г. предпринимались попытки вручения отправления ФИО1, однако 01.12.2022г. конверт с находящимся в нем извещением о дате рассмотрения дела был возвращен в адрес мирового судьи с пометкой «по истечении срока хранения».
08.12.2022г. вынесенное мировым судьёй по результатам рассмотрения дела заочное решение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся сведениям на почтовом конверте, почтовое отправление направлено ФИО1 08.12.2022г., работниками почтовой службы 09.12.2022г. и 14.12.2022г. предпринимались попытки вручения отправления ФИО1, однако 19.12.2022г. конверт с находящимся в нем копией заочного решения был возвращен в адрес мирового судьи с пометкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Доводы ФИО1 о том, что извещение о дате рассмотрения дела и копию заочного решения она не получала, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Само по себе неполучение судебной почтовой корреспонденции, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку вопрос о месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, в том числе и судебной, ФИО1 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих неполучение ФИО1 извещения о рассмотрении дела либо копии заочного решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебной корреспонденции в связи с ее отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., в материалы дела не представлено.
Обязанность обосновать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения указание ФИО1 на ее неизвещенность о рассмотрении дела и вынесении по нему оспариваемого решения.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, ФИО1 не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию заочного решения в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к их несогласию.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 29.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) Ю.Б. Кравченко