Дело № 2-769/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000591-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием истца (ответчика) ФИО1,
представителя истца (ответчика) адвоката Графской М.В.,
ответчика (истца) ФИО2,
представителя ответчика (истца) адвоката Шацкой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г., государственной регистрации права собственности на земельный участок с квартирой, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, и квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 27 октября 2022 г. Согласно п. 2.4 договора стоимость приобретаемого земельного участка составила 100 000 рублей, квартиры – 100 000 рублей. Расчет между сторонами определен в п. 2.5 договора, согласно которому ФИО2 получает после подписания договора вне пределов нотариальной конторы от ФИО1 170 000 рублей, а остальную сумму будет получать в рассрочку по 5000 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев. 29 октября 2022 г. была произведена регистрация вышеуказанного договора в Управлении Росреестра по Владимирской области. После передачи денежных средств в полном объеме ФИО1 потребовал от ФИО2 ключи от квартиры, однако, ответчик ФИО2 отказалась передать ему ключи, мотивируя тем, что ФИО1 не произвел оплату за проданное имущество в полном объеме. При передаче денежных средств ФИО1 расписок с ФИО2 не брал. ФИО1 в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение с принадлежащего ему недвижимого имущества. Полагает, что договор купли-продажи от 27 октября 2022 г. исполнен сторонами, в силу закона имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки.
ФИО2, не согласившись с иском ФИО1, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенных по адресу: <...>, от 27 октября 2022 г., государственную регистрацию права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки (л.д. NN). Определением суда от 15 июня 2023 г. встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. NN).
В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе и органическим психическим расстройством с умеренными нарушениями психики, а также заболеванием позвоночника, сопровождающимся сильнейшими болями. В 2022 году ей врачом-невропатологом было рекомендовано оперативное вмешательство на позвоночник, однако необходимо было дождаться очереди и сделать операцию бесплатно по ОМС либо на платной основе. Стоимость операции составила 200 000 рублей. Таких денежных средств у нее не было, поэтому ФИО2 стала просить у знакомых данную сумму в долг. ФИО1 предложил ей продать земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>, за 200 000 рублей. Данное предложение ей выгодным не показалось, поскольку в 2018 году спорное имущество ей было приобретено за 1 500 000 рублей. Однако, измученная постоянными сильными болями, которые мешали ей здраво мыслить, ФИО2 была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 и продать спорное имущество за 200 000 рублей. 27 октября 2022 г. у нотариуса ФИО3 был составлен и подписан договор купли-продажи земельного участка с квартирой. ФИО2 не помнит процедуру подписания данного договора у нотариуса, так как от сильных болей в спине и ноге она едва могла сидеть, думать ни о чем, кроме боли, не могла, поставила свою подпись там, где указала нотариус. В рамках исполнения договора купли-продажи ФИО1 передал ей только 15 000 рублей, равными платежами по 5 000 рублей осенью-зимой 2022 года. Оставшаяся сумма ей до сих пор не передана. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 была вынуждена заключить договор купли-продажи земельного участка с квартирой вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, по крайне низкой цене, не соответствующей рыночной стоимости недвижимого имущества.
Протокольным определением суда от 15 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Собинского нотариального округа ФИО3 (л.д. NN).
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель адвокат Графская М.В. первоначальные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы, встречные исковые требования ФИО2 не признали. Дополнительно указали, что ФИО1 проживает в <...>, у него имелось желание приобрести недвижимость. Ему стало известно, что ФИО2 продает земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: <...>. ФИО1 не знал о том, что денежные средства былт необходимы ФИО2 на операцию. Между сторонами была договоренность о продаже данных объектов недвижимости за 650 000 рублей, на что ФИО2 согласилась, но попросила в договоре купли-продажи указать цену в размере 200 000 рублей, чтобы не платить налог. У ФИО1 было только 170 000 рублей, которые он передал ФИО2 в день подписания договора. Сумму в размере 450 000 рублей ФИО1 передал ответчику по первоначальному иску в декабре 2022 года, заняв денежные средства у ФИО4 Оставшаеся сумма в размере 30 000 рублей была передана ФИО2 по 5000 рублей ежемесячно, последняя сумма передавалась ей 15 марта 2023 г. Расписок о получении денежных средств истец с ФИО2 не брал, поскольку доверял ей. В марте 2023 года ФИО1 стал требовать у нее ключи от квартиры, однако, ответчик по первоначальному иску ему отказала. Оснований для признания оспариваемой сделки кабальной не имеется, договор купли-продажи земельного участка с квартирой заключен у нотариуса, более полугода ФИО2 не обращалась в суд с требованиями о признании сделки недействительной.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель адвокат Шацкая Д.Ю. исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске. Указали, что у ФИО2 не имелось намерения продать недвижимое имущество, ей были необходимы денежные средства на операцию. Она плохо помнит все, что происходило у нотариуса при заключении договора купли-продажи земельного участка с квартирой из-за сильной боли в спине. ФИО2 не могла продать недвижимое имущество за 200 000 рублей. Она сделала операцию бесплатно по квоте. От ФИО1 она получила только 15000 рублей, по 5000 рублей в октябре, ноябре и декабре 2022 года наличными денежными средствами. Между ними не было договоренности на сумму 650 000 рублей. ФИО2 не передала истцу по первоначальному иску ключи от квартиры, поскольку не получила от него оставшейся денежной суммы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).
Нотариус Собинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. NN), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN). В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что любая сделка, в том числе и оспариваемый договор, не оформляется моментально, сначала идет устный опрос обратившихся лиц о намерениях совершить договор, определяются его условия, принимаются необходимые документы, определяется сумма сделки, заказываются выписки из ЕГРН и назначается день оформления договора. Выписки из ЕГРН на продаваемое имущество были заказаны 25 и 26 октября 2022 г. Дееспособность обратившихся лиц определяется нотариусом в ходе беседы, сумму сделки и расчет по ней назначают и определяют сами стороны. Составленный текст договора оглашается нотариусом сторонам по пунктам, при согласии сторон со всеми пунктами договора он подписывается сторонами в их присутствии (л.д. NN).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п. 4).
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что с 16 мая 2018 г. ФИО2 являлась собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>, приобретенных на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 10 мая 2018 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д. NN).
27 октября 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. NN).
Согласно п. 2.3 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 100 000 рублей, квартиру – в 100 000 рублей, общая сумма оценки составляет 200 000 рублей.
В силу п. 2.4 договора ФИО1 купил у ФИО2 указанный земельный участок и квартиру за 200 000 рублей.
Расчет между сторонами производится следующим образом: ФИО2 полностью после подписания договора вне пределов нотариальной конторы получит от ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей, а остальную сумму 30 000 рублей будет получать в рассрочку по 5000 рублей ежемесячно на срок шесть месяцев. Окончательный расчет может быть произведен и ранее указанного срока, по окончании расчета ФИО2 обязуется обратиться в орган государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения. Стороны пришли к соглашению, что указанное имущество будет находиться в залоге у ФИО2 (п. 2.5). Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 2.6).
Согласно п. 2.7 договора ФИО2 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
Стороны настоящего договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что при подписании настоящего договора действуют добровольно, объективно оценивая ситуацию (п. 2.11).
В соответствии с п. 3.3 ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента оформления договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи без каких-либо иных актов и документов, при передаче земельного участка и квартиры покупатель ознакомлен с их фактическим состоянием, претензий не имеет (п. 5.5).
Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>, на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г. произведена 29 октября 2022 г. (л.д. NN).
Кроме того, 29 октября 2022 г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, которая имеет номер государственной регистрации NN, и в отношении квартиры, которая имеет номер государственной регистрации NN. Обременение спорных земельного участка и квартиры установлено в пользу ФИО2 в период с 29 октября 2022 г. до полного исполнения обязательств по договору.
Ипотека, как обременение права собственности на спорное недвижимое имущество, устанавливалась в обеспечение обязательств по выплате ФИО1 стоимости земельного участка и квартиры в размере 200 000 рублей, предусмотренной договором купли-продажи от 27 октября 2022 г.
Между тем, факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты земельного участка и жилого дома в рамках договора купли-продажи от 27 октября 2022 г. от ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.
ФИО2 согласно ее объяснениям получила от ФИО1 только 15 000 рублей.
Доказательств передачи ФИО2 оставшейся денежной суммы в размере 185 000 рублей истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено.
Расписки о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г. между сторонами не составлялись, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.
Указание в договоре купли-продажи о передаче денежной суммы в размере 170 000 рублей после подписания договора вне пределов нотариальной конторы, а также оставшейся суммы в размере 30 000 рублей в рассрочку ежемесячно на срок шесть месяцев без соответствующих расписок, удостоверяющих факт передачи истцом по первоначальному иску денежных средств ответчику ФИО2, недостаточно для подтверждения уплаты ФИО1 денежных средств; свидетельскими показаниями не может быть подтверждена передача денежных средств. Объяснения ФИО4 относительно передачи ФИО1 денежных средств за квартиру ФИО2 в размере 450 000 рублей в его присутствии, взятые прокурором в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2, также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств (л.д. NN).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г. не исполнены в полном объеме, вследствие чего отсутствуют основания для прекращения обременения в виде ипотеки, установленного в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.
Оспариваемый договор заключен нотариально, при заключении договора купли-продажи земельного участка с квартирой ФИО2 была предоставлена полная информация о его условиях. Своей подписью в договоре купли-продажи ФИО2 удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, в том числе и стоимостью земельного участка и квартиры.
При этом из отзыва нотариуса ФИО3, удостоверившей оспариваемую сделку, следует, что данный договор не оформлялся моментально, его заключению предшествовал устный опрос обратившихся лиц о намерениях совершить договор, с определением его условий, суммы сделки. ФИО2 также подтвердила, что у нотариуса была дважды.
Само по себе установление заниженной цены в договоре, связанном с распоряжением недвижимостью, не является основанием для признания сделки кабальной, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Ссылка стороны истца по встречному иску на сильные боли во время заключения оспариваемого договора, которые препятствовали ей понимать содержание заключенной сделки купли-продажи, является несостоятельной. Из представленных медицинских документов следует, что боли в поясничном отделе позвоночника в левую ногу беспокоили ФИО2 с 2021 года, ухудшение наступило с февраля 2023 года, то есть уже после заключения оспариваемого договора (л.д. NN). Оперативное вмешательство было совершено 22 марта 2023 г. бесплатно по полису ОМС (л.д. NN).
Данных, свидетельствующих о том, что ей было необходимо оплатить операцию в размере 200 000 рублей, материалы дела не содержат. ФИО1 отрицал свою осведомленность о необходимости ФИО2 оперативного вмешательства. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.
Диагноз «Органическое психическое расстройство с умеренными нарушениями психики» был установлен ФИО2 с 4 февраля 2020 г. (л.д. NN). При этом с 3 августа 2022 г. ФИО2 поставлен диагноз «Органическое психическое расстройство с легкими изменениями психики» (л.д. NN).
Указанные ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о невозможности отказаться от сделки до момента ее заключения.
Фактические действия ФИО2, а также их последовательность свидетельствуют о том, что она по своей инициативе продала принадлежащие ей земельный участок и квартиру, знала и понимала смысл сделки договора купли-продажи, лично присутствовала при заключении сделки, а также в последующем совместно с ФИО1 осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, явившись в МФЦ в п. Ставрово (л.д. NN).
В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи земельного участка с квартирой ФИО2 снялась с регистрационного учета из проданной квартиры и с 3 ноября 2022 г. зарегистрировалась по адресу: <...> (л.д. NN).
Наступление негативных последствий от совершенной ФИО2 сделки суду не представлено.
Таким образом, указанные ФИО2 обстоятельства зависимости, заниженной цены сделки, сами по себе не подтверждают стечение тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых она совершила сделку, и, следовательно, не свидетельствуют о кабальности сделки.
Совокупности условий для признания сделки кабальной не установлено. По иным основаниям совершенная между сторонами сделка купли-продажи ФИО2 не оспаривалась.
При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ФИО2 стала оспаривать сделку по признаку кабальности лишь спустя более 6 месяцев после ее заключения, а также после подачи ФИО1 иска в суд.
С учетом изложенного, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г., государственной регистрации права собственности на земельный участок с квартирой и применении последствий недействительности сделки следует также отказать.
Определением судьи от 15 июня 2023 г. ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей при подаче встречного иска до вынесения судом решения по делу (л.д. NN).
Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 как с проигравшей стороны в споре в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт NN) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и квартиры отказать.
ФИО2 (паспорт NN) в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 27 октября 2022 г., государственной регистрации права собственности на земельный участок с квартирой и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 21 августа 2023 г.