Дело № 11-37/2023

(дело № 2-258/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 год г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.;

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате указанных возражений должнику,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области Васильевой Е.А. 07 февраля 2023 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2021 в размере 21 699 рублей 56 копеек за период с 19.09.2021 по 25.11.2022.

Мировому судье судебного участка № 60 Ленинградской области 23 мая 2023 года поступили возражения от должника ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа, направленные мировому судье 15 мая 2023 года.

Одновременно с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 26 мая 2023 года ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а сами возражения возвращены должнику.

Указанное определение мотивированно тем, что копия судебного приказа от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу № была направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации, однако судебный приказ не был получен должником, и вернулся обратно отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, то есть должник от получения судебного приказа уклонился.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 26.05.2023, ФИО1 просит в частной жалобе его отменить, а пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить. В обоснование жалобы указывает, что в период вынесения судебного приказа переехал в иное место жительства, что подтверждается договором аренды квартиры, и не мог получить почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Именно по данному адресу ФИО1 была направлена копия судебного приказа. Почтовое оправление получено ФИО1 не было и 14.03.2023 вернулось в адрес судебного участка № 60 Ленинградской области в связи с истечением срока хранения и его неполучением адресатом.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

На момент подачи ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа указанный срок истек.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу положений Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительство или пребывания гражданина определяются его регистрацией.

В подтверждение своего переезда в другое место жительства ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако проживание ФИО1 по месту аренды квартиры по вышеуказанному адресу не находит своего подтверждения, поскольку корреспонденцию он отправляет с иного адреса: <адрес>. Документов, подтверждающих постоянное проживание по данному адресу, ФИО1 не представил.

В этой связи, достоверных сведений о смене ФИО1 своего постоянного места жительства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебный приказ считается доставленным адресату, поскольку ФИО1 не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

В этой связи, уважительные причины пропуска ФИО1 срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствуют.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, получение почтовой корреспонденции должником по месту своего жительства не обеспечено, то отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 26 мая 2023 годя об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате указанных возражений должнику, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья