Решение по делу № 2А-2317/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество, описи имущества, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, признании незаконным вынесенных постановлений, обязании снять арест с имущества.

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество, описи имущества, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, признании незаконным вынесенных постановлений, обязании снять арест с имущества

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста и реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежащее ФИО2, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении оценщика. Отменить вынесенные постановления и акт. Обязать снять арест с имущества, принадлежащее ФИО3

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административными истцами были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФССП о реализации имущества по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО2

Реализуемое имущество согласно полученным постановлениям: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; жилой <данные изъяты>этажный дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Данное реализуемое имущество целиком ФИО2 не принадлежит, так как решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное имущество было разделено между супругами ФИО2 и ФИО3

Нельзя изымать и реализовывать имущество, принадлежащее другому сособственнику - ФИО3

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном хпроизводстве" сказано, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, административные истцы полагают, что Административным Ответчиком были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество и его реализации.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что регистрировать в органах государственной регистрации права, общедолевую собственность необходимости не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копии исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что решение суда об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 вступило в законную силу. ФИО2 имеет очень большую задолженность перед ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП являются законными и обоснованными.

Выслушав мнение административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (направлено сторонам ИП)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. (направлено сторонам почтой России)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя (направлено сторонам почтой России).

вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и картографии о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества

ДД.ММ.ГГГГ по полученному положительному ответу из Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и картографии о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление от ФИО3 о снятии ареста с имущества. Приложение решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества. Так же в Наро-Фоминский городской суд ФИО3 подано исковое заявление о признании незаконных действий судебного пристава Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО1 о возобновлении ИП

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания ИП

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. (направлено сторонам почтой России)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя (направлено сторонам почтой России)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (направлено сторонам почтой России).

ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области вышеуказанное имущество признано совместно нажитым имуществом. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела и не отрицается административным истцом ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего момента, право общей долевой собственности супругов в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, не зарегистрировано.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности, об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац 2 пункта 1 указанного Постановления).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснения высших судебных инстанций, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть путем предъявления требования об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, исполняя требования исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства, стороной которого административный истец ФИО3 не является, вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче данного имущества на реализацию, на основании того, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН отсутствуют данные о принадлежности ? доли в праве ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и передачи имущества на реализацию, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности на ответчиков снять арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество, описи имущества, постановления о назначении хранителя, постановления о назначении оценщика, признании незаконным вынесенных постановлений, обязании снять арест с имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ