74RS0002-01-2023-009482-73 КОПИЯ

Дело № 2-39/2025 (2-1958/2024; 2-9629/2023;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ГК «Стройальянсдевелопмент», ООО "42-ой микрорайон", ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствие с градостроительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения (л.д.33-38 т.8), к ООО ГК «Стройальянсдевелопмент», ООО "42-ой микрорайон", ФИО2 о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства на участках с кадастровыми номерами №; возложении обязанности на надлежащего ответчика осуществить снос самовольных объектов незавершенного строительства на участках с кадастровыми номерами № или привести их в соответствие с установленными параметрами согласно градостроительных норм и правил.

В основание иска указал, что является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером № и расположенными на нем жилым домом. Ответчиками с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением минимально допустимых отступов от участка истца, на участках с кадастровыми номерами № без получения разрешительных документов возводятся жилые дома, что создает угрозу нарушения противопожарных, санитарных норм, требований по инсоляции на участке истца, может повлечь трудности в обслуживании строений на участке истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО "42-ой микрорайон" ФИО7 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ООО ГК «Стройальянсдевелопмент», ФИО2 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Третьи лица Администрация <адрес>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1997 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – 1-ая очередь застройки микрорайона № малоэтажными жилыми домами, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.24-125).

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> (т.1 л.д.111-112) следует что на смежным с участком истца участках с кадастровыми номерами № возводятся здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из мнения на исковое заявление Администрации <адрес> (т.1 л.д.120-122), согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме «online» по адресу: <адрес>, мкр. №, расположены: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1995 кв.м., вид разрешенного использования — 1-ая очередь застройки микрорайона № малоэтажными жилыми домами, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: мкр. № в <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме «online» по адресу: <адрес>, мкр. №, расположены: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2186 кв.м., вид разрешенного использования — 1-ая очередь застройки микрорайона № малоэтажными жилыми домами, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 383,4 кв.м.

Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: мкр. № в <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомление об окончании строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами № в Администрацию <адрес> не поступали.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли <адрес> от № (т.1 л.д.149-150).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.129-130).

Кроме того, из Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> по запросу суда поступили Уведомления в адрес ФИО2 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т.3л.д.146-151) в отношении спорных объектов, возводимых на участках с кадастровыми номерами №.

Из указанных уведомлений следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (далее - ПЗиЗ), утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для застройки в территориальной зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации В. 1.2 установлены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - 1-ая очередь застройки микрорайона № малоэтажными жилыми домами.

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № малоэтажная жилая застройка - жилая засстройка этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило непосредственной связи квартир с земельным участком. Тогда как в соответствии пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Уведомление подано на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из вышеизложенного строительство объекта индивидуального жилищного строительства допускается в территориальных зонах, в соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка.

Аналогичное уведомление поступило в отношении земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли на земельных участках с кадастровыми номерами № объекты незавершенного строительства № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1) в части отступа от границы смежного земельного участка истца градостроительным и иным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам?

2) Если не соответствуют, то создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном земельном участке истца по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №?

3) Приводит ли возведение указанных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № к нарушению инсоляции жилого дома и земельного участка истца?

4) При наличии несоответствий строящихся на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1) градостроительным и иным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, возможно ли их устранение, приведение объектов в соответствие установленным нормативными требованиями и каким способом?

5) Являются ли помещения гаражей частью объектов № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1) либо строящиеся гаражи являются самостоятельными объектами капитального строительства?

Проведение экспертизы в связи с отказом в ее проведении государственных экспертных учреждений поручено эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА»» (т.5 л.д.93-97).

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА»» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.190-251),

Ответ на вопрос №.

Объекты незавершенного строительства № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, в части отступов от границы смежного земельного участка Истца, не соответствуют градостроительным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам.

Ответ на вопрос №.

Угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном земельном участке истца по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №, при условии соблюдения требований безопасности производства СМР, при проведении строительно-технической экспертизы не установлено.

Ответ на вопрос №.

Возведение указанных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № к критичному нарушению инсоляции жилого дома и земельного участка истца на момент проведения экспертизы не приводит.

Ответ на вопрос №.

Устранение негативных последствий близкого расположения спорных объектов к границе смежного земельного участка Истца возможно путем кардинального переустройства конфигурации зданий (удаление выступающих в сторону границы земельного участка частей спорных зданий), устройством дополнительных конструктивных элементов на крышах частей зданий расположенных со стороны смежного участка Истца, и посадкой ряда крупномерных вечнозеленых деревьев и кустарников вдоль границы земельного участка.

Ответ на вопрос №.

Строящиеся гаражи являются частями объектов № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1), а не самостоятельными объектами капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «42-ой микрорайон» ФИО4 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Определить в том числе путем натурного экспертного осмотра соответствуют ли строящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1) объекты градостроительным и иным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам? Если не соответствуют, то указать какие конкретно нормативные требования (градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и пр.) нарушены.

2) При наличии несоответствий строящихся на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1) градостроительным и иным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, возможно ли их устранение, приведение объектов в соответствие установленным нормативными требованиями и каким способом? Подробно указать способ приведения объектов к нормативным требованиям.

3) Создает ли процесс строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов № и № и приведение объектов в соответствие установленным нормативными требованиями угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном земельном участке истца по адресу <адрес>, кадастровый мер земельного участка 74:36:0501019:124, с учетом расположения строящихся объектов в непосредственной близости от участка истца?

4) Определить после натурного экспертного осмотра состояние несущих и ограждающих конструкций спорных зданий, их габаритов и их фактического расположения относительно границы смежного земельного участка и жилого дома (стр. 22 Заключения эксперта абзац первый), а также произвести расчет несущей способности конструкций здания стен, фундамента, в том числе ограждений при наличии данных об обнаружении обрушения строительных лесов. СВОД ПРАВИЛ ПО ФИО10 СТРОИТЕЛЬСТВУ ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ НЕСУЩИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ФИО11 СООРУЖЕНИЙ (СП 13-102-2-03).

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА»» ФИО5

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.100-116),

Ответ на вопрос №.

Объекты незавершенного строительства № и № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствуют градостроительным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам в части расположения объектов, а именно, отступов от границы смежного земельного участка Истца.

Несоответствие иным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, не зафиксировано в связи с тем, что строительство объектов не завершено.

Ответ на вопрос №.

Устранение установленного несоответствия строящихся на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов № и №, (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» Свидетель №1), градостроительным нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, в части отступов от границы смежного земельного участка Истца, возможно путем приведения объектов в соответствие установленным нормативным требованиям, а именно, путем изменения габаритов объектов с кардинальным переустройством конфигурации зданий, (демонтажем частей спорных зданий, выступающих в сторону границы земельного участка Истца), выполненному по специально разработанному проекту.

Ответ на вопрос №.

Процесс строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов № и № и приведение объектов в соответствие с установленными нормативными требованиями, не должен создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном земельном участке Истца по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, при условии соблюдения требований безопасности производства работ, (нарушенных в настоящее время, что привело к обрушению строительных лесов на территорию Истца), и производству работ по приведению объектов в соответствие с установленными нормативными требованиями по специально разработанному проекту.

Ответ на вопрос №.

Определение после натурного экспертного осмотра состояния несущих и ограждающих конструкций спорных зданий, их габаритов и их фактического расположения относительно границы смежного земельного участка и жилого дома, было выполнено при проведении первичной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести расчет фактической «несущей способности конструкций здания стен, фундамента, в том числе ограждений», не представляется возможным без проведения инженерно-геологических изысканий с лабораторным определением физико-механических свойств грунтов основания и детального инструментального обследования фундаментов и частично возведенных строительных конструкций, в том числе, лабораторного исследования прочностных характеристик строительных конструкций объектов.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что объекты № и № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» ФИО6, заключению судебной экспертизы ООО ЦТЭ «ИнфорМА»), расположенные на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются самовольными постройками.

Вместе с тем, с учетом результатов судебной и дополнительной судебной экспертизы, восстановление прав истца возможно путем приведения в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным гл. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов № и № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № в части отступа от смежного земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

Поскольку из материалов дела следует, что арендатором земельных участков с с кадастровыми номерами № является ФИО2, он же обращался в Администрацию <адрес> с Уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в связи с чем исковые требования к ООО ГК «Стройальянсдевелопмент», ООО "42-ой микрорайон" подлежат отказу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГК «Стройальянсдевелопмент», ООО "42-ой микрорайон", ФИО2 удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты № и № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № (наименование согласно заключению кадастрового инженера ООО «Стройпроект» ФИО6, заключению судебной экспертизы ООО ЦТЭ «ИнфорМА»), расположенные на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным гл. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты № и № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № в части отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>.

В удовлетворении требований к ООО ГК «Стройальянсдевелопмент» (ОГРН №), ООО "42-ой микрорайон" (ОГРН №) – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова