УИД 77RS0004-02-2024-009366-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.12.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6837/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований указал, что 30 октября 2023 она воспользовалась коммерческой услугой банка по переводу сумма, за которую банку заплатила сумма комиссии. Перевод осуществляла через приложение в телефоне, используя функцию «контакты», по номеру телефона получателя, однако ошиблась, нажала не тот контакт и отправила не тому получателю. Установив, что перевод отправлен ошибочно, истец позвонила в банк, который не смог решить вопрос о возврате ошибочно переведенных ею денежных средств другому лицу, в связи с чем она обратилась с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счeта оcущeствляется банком банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом, истец, сформировав соответствующее распоряжение, 30.10.2023 произвела перевод денежных средств в размере сумма, уплатив комиссию в размере сумма

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) не было оснований приостанавливать данную операцию, отказывать в её проведении или отменять.

Суд отмечает, что Банк не вправе по собственному усмотрению произвeсти списание денежных средств со счёта лица, ошибочно их получившего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

B п. 4 вышеуказанной статьи закреплено, что права на денежные средства, находяшиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Таким образом, что Банк не обладает правом безакцептного истребования денежных средств, находящихся на счетах клиентов.

Кроме того, законом не предусмотрено право кредитных организаций по собственной инициативе в безакцептном порядке списывать со счетов клиентов ошибочно перечисленные денежные средства, хотя бы и лица, ошибочно их получившие, согласны с тем, что денежные средства им не причитаются.

B указанном cлyчае, Банк может обратиться к клиентам с предложением дать разрешение на отмену перевода.

Как следует из материалов дела, при переводе истец ошибочно указала фио в качестве получателя денежных средств. Последняя, в свою очередь направила в Банк Обращение № 213031-0599-281200 oт 31.10.2023, в котором просила рассмотреть вопрос о возврате денежных средств истцу. Возврат денежных средств оказался невозможен в виду наличия у фио неурегулированной задолженности и недостаточности денежных средств на счёте. фио, в свою очередь, не отрицает, что отношения к перечисленным денежным средствам не имеет.

Поскольку фио отношения к перечисленным денежным средствам не имеeт и был ею получен без каких-либо законных оснований, на eë стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно пунктам 4. 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

То есть судебная защита нарушенных, по мнению истца, прав должна иметь своей целью их восстановление, а значит - истец, в силу статьи 56 ГПК, должен обосновать, каким образом удовлетворение заявленных им требовании судом приведет к их восстановлению, т.к. решение суда должно быть исполнимым.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом зашиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для зашиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ зашиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Вместе с тем, истец не обосновала, каким образом ее права нарушены действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья А.А. Голубкова