РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН») к государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» (далее - ГКУ МО «ЦЗН МО») о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» обратилось в суд с административным иском к ГКУ МО «ЦЗН МО» и просит: признать незаконным и отменить решение № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> "Центр занятости населения <адрес>", а именно заместителем начальника территориального отдела № (расположенного по адресу: 141207, <адрес>, Московский проспект, <адрес>), ФИО1 "О сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения", в отношении гражданки ФИО2, уволенной из краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>"; признать незаконным и отменить решение № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> "Центр занятости населения <адрес>", а именно руководителем территориального отдела № (расположенного по адресу: 141207, <адрес>, Московский проспект, <адрес>), "О сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения", в отношении гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенной из учреждения; взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" (структурное подразделение территориальный отдел №), в пользу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения" убыток в виде необоснованно выплаченного среднего заработка за 5.6 месяцы после увольнения, в общей сумме 222 360,60 (двести двадцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 60 копеек; взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" (структурное подразделение территориальный отдел №), в пользу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения", расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> занятости населения <адрес>", а именно заместителем начальника территориального отдела № (расположенного по адресу: 141207, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, далее - Территориальный отдел №, ФИО1 вынесено решение № "О сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения", в отношении гражданки ФИО2, уволенной из краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» (далее - учреждение). ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> занятости населения <адрес>", а именно руководителем территориального отдела № - ФИО3 вынесено решение № "О сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения", в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенной из учреждения. Вышеуказанный территориальный отдел №, расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> является структурным подразделением государственного учреждения "Центр занятости населения Mocковской области" (ИНН <***>, далее - ГКУ МО "ЦЗН МО"), согласно Уставу ГКУ МО "ЦЗН МО" (утв. приказом Министра социального развития <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №П-121). Адрес: 142400, <адрес> Ногинск, <адрес>. Соответственно - административным ответчиком является ГКУ МО "ЦЗН МО". Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение о реорганизации учреждения, в форме присоединения его к краевому государственному бюджетному учреждению "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживание населения" в связи с чем, в настоящее время административным истцом является – КГБУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН". Вынесение вышеуказанных решений № и 1704 незаконно, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 - главным бухгалтером аппарата центра учреждения расторгнут по п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников учреждения. Согласно ответу на запрос полученного ДД.ММ.ГГГГ от КГКУ "Центр занятости населения <адрес> и <адрес>", после увольнения ФИО2 состояла на регистрационном учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия по безработице назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя перерегистрация ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом за пределы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отказалась от услуг ЦЗН. За период нахождения на учете в ЦЗН, ФИО2 оказаны следующие государственные услуги: информирование о положении на рынке труда, профессиональная ориентация, содействие в поиске подходящей работы. Были выданы 3 направления на трудоустройство: ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер в ООО "Объединенная текстильная компания - Комсомольск-на- Амуре". Отработка направления: нет опыта работы в коммерческой организации; ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер в ООО "ДиАрт". Отработка направления: закрытие вакансии; ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-расчетчик в МУП "Горводоканал". Отработка направления: по результатам собеседования (то есть если бы ФИО2 не покинула пределы <адрес>, в настоящее время она возможно была уже трудоустроена).
Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в целях оперативного решения вопросов создана комиссия по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес>. Согласно п. 1.1 Положения в ее компетенцию входит принятие решения о сохранении (или отказе в сохранении) за гражданином средней месячной заработной платы на период трудоустройства. ФИО2 рекомендовано предоставить документы, подтверждающие наличие исключительности случая сохранения среднего месячного заработка (информирование от ДД.ММ.ГГГГ), в ответ последней были предоставлены копии следующих документов: свидетельство о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка о стоимости обучения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости обучения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО2 совершеннолетнего сына - студента очной формы обучения не может расцениваться как исключительное обстоятельство, позволяющее сохранить работнику средний месячный заработок на период трудоустройства свыше трех месяцев после увольнения с работы, в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН вынесено решение "Об отказе сохранить за гражданкой ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства в течении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с учета в связи с выездом за пределы <адрес>. ФИО2 в полном объеме выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному истцу с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения, без предоставления соответствующего решения ЦЗН, в связи, с чем в данной выплате ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Территориальным отделом № выдана справка №, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного/ищущего работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение № "О сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения", без указания сведений о наличии исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение данного заработка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному истцу через представителя, с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения.
Административный истец, на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов произвел ФИО2 соответствующую выплату (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 886 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № вынесено решение № «О сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения», также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения с работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному истцу через представителя, с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения. Административный истец, на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов произвел ФИО2 соответствующую выплату (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 474,60 руб.).
Оспариваемые решения административного ответчика о выплате ФИО2 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения приняты без законных оснований, то есть неправильного толкования ст. 318 ТК РФ, при этом выплата сохраняемого среднего месячного заработка, согласно законодательству РФ производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В свою очередь выплата административным истцом ФИО2 среднего заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения по незаконным решениям № и №, влечет за собой нецелевое использование бюджетных средств и нарушение ст. 306.4. БК РФ и является для административного истца убытком. У административного ответчика отсутствовали основания, изложенные в ч. 2 ст. 318 ТК РФ, подтверждающие наличия исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения. В настоящее время ФИО2 находится в <адрес>, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, достаточных оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения не имеется. В связи с вынесением административным ответчиком незаконных решений № и 1704, административному истцу причинен убыток в виде необоснованного выплаченного среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, в общей сумме 222360 рублей 60 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» – в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ГКУ МО "ЦЗН МО" и третьи лица - ФИО2 и КГКУ «ЦЗН <адрес> и <адрес>» – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, направили в суд письменные отзывы на исковое заявление. Судебное разбирательство по делу в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, проведено при данной явке.
Проверив доводы искового заявления, доводы письменных отзывов ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 – главным бухгалтером КГБУ «КЦСОН по <адрес>» расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников учреждения, что подтверждается приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> занятости населения <адрес>", а именно заместителем начальника территориального отдела № - ФИО1 вынесено решение № "О сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения", в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу через представителя, с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения.
Истец, на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов произвел ФИО2 соответствующую выплату (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 886 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением <адрес> занятости населения <адрес>", а именно руководителем территориального отдела № - ФИО3 вынесено решение № "О сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения", в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу через представителя, с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения. Истец, на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов произвел ФИО2 соответствующую выплату (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 474,60 руб.).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 ст. 318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК, РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
ФИО2 обратилась в Территориальный отдел № ГКУ МО «ЦЗН МО» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 представлена справка из КГКУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ и признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе работы по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № ГКУ МО «ЦЗН МО» были подобраны и выданы следующие варианты подходящей работы: ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО МО «КЦ Социального обслуживания и реабилитации Оптимист» на должность главный бухгалтер, результат - отсутствие вакансии, необходимость в вакансии отпала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Загорский оптико-механический завод» на должность главный бухгалтер, результат - отсутствие вакансии. Необходимость в вакансии отпала ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО2 не отказывалась от предложенных вариантов трудоустройства.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания N 500-122/04Б/22/0013081 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 являясь жителем другого региона (зарегистрирована в <адрес>) временно проживает в <адрес>.
Ответчик не смог подобрать ФИО2 подходящую работу, в том числе работу временного характера, которая соответствовала ее профессиональной пригодности с учетом уровня квалификации, условиям последнего места работы, работа по подбору подходящих вариантов работы по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ продолжается и в настоящее время, что сторонами не опровергнуто.
При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, у нее на иждивении находится сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся студентом очной формы обучения, обучение оплачивается за счет средств ФИО2
Также ФИО2 представлены доказательства о наличии кредитных обязательств, о размере обязательных (необходимых) расходов, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения, характеризующие ее семейное и материальное положение.
Из оспариваемых решений следует, что выплата ФИО2 средней заработной платы за пятый и шестой месяц со дня увольнения была произведена ввиду того, что она обратилась в органы службы занятости в установленный срок, не была трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения, а также ответчик руководствовался п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ФИО2 имелись обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая и позволивших ответчику принять решения о сохранении заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, в том числе, отсутствие подходящей для нее работы, отсутствие иных источников и средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ имеет место наличие исключительного случая, позволяющего выплатить ФИО2 среднюю заработную плату за пятый и шестой месяц со дня увольнения.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования об отмене решений ответчика, вынесенных в отношении ФИО2, являются необоснованными, и как следствие, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования о взыскании денежных сумм и судебных издержек являются производными от требований истца о признании незаконными решений ответчика и их отмене, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку заявленный спор связан с разрешением вопроса о праве работника на получение среднего заработка в период трудоустройства, что обусловлено трудовыми правоотношениями между работником и работодателем, спор рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» к ГКУ МО «ЦЗН МО» о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего месячного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова