Решение по делу № 02-5806/2024 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к ГБУ адрес Бибирево», Фонду многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая на то, что истцу по договору уступки права требования, по которому фио передал истцу права требования по возмещению ущерба, причиненного квартире № 269 по адресу: адрес. В результате произошедшего 31 июля 2021 года залива по причине повреждения трубы на чердачном помещении, вышеуказанной квартире причинены повреждения. Также 16 сентября 2021 года произошел залив указанной квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, истец обратилась в экспертную организацию, согласно отчету, величина материального ущерба, причиненного квартире заливом составляет сумма, стоимость услуг по оценке составила сумма Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в уточненном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ГБУ адрес Бибирево» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, представил суду письменный отзыв на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКР Москвы в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Стандарт» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлено.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из и материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора социального найма передана в бессрочное владение и пользование фио, ФИО1, фио

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес Бибирево», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования жилого помещения по адресу: адрес от 31 июля 2021 года и от 16 сентября 2021 года, в квартире по указанному адресу произошли заливы по причине при проведении капитального ремонта на чердаке в виду повреждения трубы, диаметром 50 мм.

31 ноября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Стандарт» заключен договор № ПКР-006198-20 на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, с гарантийным сроком по каждому объекту 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Указанные работы были приняты по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» и по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)».

Указанные акты по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» и по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» подписаны заказчиком - ФКР адрес и генподрядчиком ООО «Стандарт» 06 июня 2021 года.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива его квартиры обратилась в ООО «Драйв-С Компани», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: адрес с учетом повреждений, полученных в результате залива по состоянию на 16 июня 2024 года составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС», из заключения которого следует, что причина залива от 31 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года квартиры по адресу: адрес находится в зоне эксплуатационной ответственности адрес Москвы адрес Бибирево». Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате заливов 31 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года по состоянию на дату экспертизы, без учета износа составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы АНО «ЮРИДЭКС», так как выводы основаны на материалах дела, экспертами в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба в размере сумма

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ГБУ адрес Бибирево», возражая против иска, не представил суду объективных доказательств, опровергающих свою вину в заливе квартиры истца, а также причинно-следственную связь между заливом квартиры истца и наступившими последствиями.

Кроме того, ответчиком ГБУ адрес Бибирево» не представлено суду и объективных доказательств для привлечения ФКР Москвы и ООО «Стандарт» к ответственности за недостатки в выполненных работах, согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ.

Суд, обращает внимание, что согласно актов о приемке выполненных работ от 03 июня 2021 года работы по капитальному ремонту по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» и по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) задания «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» выполнены 03 июня 2021 года, копии в материалах дела имеются, комиссией без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ по ремонту системы, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Таким образом, ответчик ГБУ адрес Бибирево» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, в результате чего произошли вышеуказанный залив квартиры истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.

Вина в вышеуказанном заливе квартиры истца подтверждается актами о заливе от 31 июля 2021 года и от 16 сентября 2021 года.

При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт вины ГБУ адрес Бибирево» в заливе квартиры истца, на адрес Москвы адрес Бибирево» должна быть возложена ответственность за причинение истцу материального ущерба от залива. Оснований для возложения ответственности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес за причиненный заливами ущерб квартире по адресу: адрес, не имеется.

24 июня 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессии) № 24/06-24, согласно которому право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате заливов квартиры № 269, расположенной по адресу: адрес, произошедших 31 июля 2021 года и 16 сентября 2021 года, а также иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ (неустойка, штраф и т.д.) перешли к истцу ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика ГБУ адрес Бибирево» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма ущерба, причиненного заливами квартиры в размере сумма, определенная заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «ЮРИДЭКС».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная копия нотариальной доверенности выданная ФИО1 на представление ее интересов предоставляет возможность представлять интересы истца в рамках настоящего спора, по взысканию ущерба, причиненного заливом в квартире, расположенной по адресу: адрес, и адрес, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Бибирево» в пользу истца нотариальные расходы на оформление доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по досудебной оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.