№ 2-2628/2025
УИД 55RS0007-01-2025-002766-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Д.Н.А., П.О.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости незначительной, прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.А., П.О.А. о признании доли незначительной, выплате компенсации за доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что истец и ответчики являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Доля истца в общедолевой собственности составляет 5/6 доли, доля каждого ответчика составляет 1/12 доли. Истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Ответчики в квартире не проживают, технические характеристики жилого помещения не позволяют выделить доли ответчиков в натуре. Участники долевой собственности родственниками не являются.
В марте 2025 года в адрес истца от ответчиков поступили уведомления о намерении продать принадлежащие им доли. Предложенную ответчиками стоимость истец считает завышенной. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/12 доли в спорной квартире составляет 120000 рублей. По данной цене истец готов выкупить доли ответчиков.
Просил признать принадлежащие Д.Н.А. и П.О.А. доли в квартире по адресу: <адрес>, незначительными; взыскать с истца в пользу каждого ответчика денежную компенсацию принадлежащей доли в праве общей долевой собственности в размере 120000 рублей каждому; после выплаты К.В.А. денежной компенсации, прекратить право общей долевой собственности Д.Н.А. и П.О.А. на спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, так как ему стало известно, что право собственности на 1/12 доли П.О.А. в спорном жилом помещении прекращено, за ответчиком Д.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также истец полагал правильным при определении денежной компенсации исходить из рыночной стоимости квартиры, определенной ООО "ГЮНЦ "Эталон".
В уточненных исковых требованиях просил признать, принадлежащую Д.Н.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; взыскать с истца в пользу Д.Н.А. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 575000 рублей; после выплаты денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности Д.Н.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исключив из числа собственников жилого помещения.
В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Р.Т.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные искровые требования.
Ответчик Д.Н.А. в судебном заседании согласилась с предложенной истцом суммой компенсации, признала исковые требования.
П.О.А. не возражала против удовлетворения уточненных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за К.В.А. – 5/6 доли, и Д.Н.А. – две доли по 1/12, что составляет 1/6 долю.
Право собственности Д.Н.А. на доли зарегистрировано в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю и ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю.
Согласно оценке, проведенной ООО "ГЮЦН "Эталон", ориентировочная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3450000 рублей. Данная оценка представлена истцом.
Ответчиками представлено заключение специалиста ООО "ПРОФЭКС", согласно которому стоимость спорной квартиры округленно составляет 3810000 рублей.
Ранее П.О.А. и Д.Н.А. направили истцу уведомления о продажи доли в квартире.
Истец с продолженной суммой выкупа долей не согласился, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом изложенного, а также пояснений сторон при рассмотрении дела, судом установлено, что Д.Н.А., как участник долевой собственности, существенного интереса в использовании спорного объекта недвижимости не имеет, разногласия возникли в стоимости выкупаемой доли.
В судебном заседании Д.Н.А. согласилась с ценой, предложенной истцом в размере 575000 рублей за 1/6 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, исковые требования признала.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд такое признание не принимает.
Судом ответчику Д.Н.А. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
С учетом осуществления правосудия в гражданском процессе на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства при рассмотрении дела оцениваются не только судом, но и лицами, участвующими в деле.
Согласившись с размером денежной компенсации, предложенной истцом, признав исковые требования, ответчик Д.Н.А. согласилась со стоимостью спорной квартиры, основанной на оценке, проведенной ООО "ГЮЦН "Эталон".
У суда оснований не доверять результатам представленной истцом оценки спорной квартиры, также не имеется. Оценка произведена специалистом-оценщиком, результаты оценки основаны на расчетах и исследованиях рынка недвижимости.
Требований к П.О.А. в уточненном исковом заявлении не заявлено.
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. на депозите Управления судебного департамента в Омской области размещено 240000,00 руб. в счет выплаты компенсации по рассматриваемому делу.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на депозите Управления судебного департамента в Омской области размещено 335000,00 руб. в счет выкупа долей по рассматриваемому иску.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, согласие ответчика с размером стоимости выкупаемой доли и отсутствием интереса в использовании спорного объекта недвижимости, а также, что выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утрата им права на долю в общем имуществе, не приведет к нарушению прав и законных интересов участников долевой собственности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на рассматриваемый объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать принадлежащую Д.Н.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.
Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 575000 рублей.
После выплаты К.В.А. денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности Д.Н.А. на 1/6 долю (1/12+1/12) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив Д.Н.А. из числа собственников указанного жилого помещения и признать право собственности за К.В.А..
В счет исполнения решения суда Управлению Судебного департамента в Омской области перечислить со счета Управления Судебного департамента в Омской области денежную сумму в размере 575000,00 руб. из денежных средств, внесенных К.В.А., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: в счет выкупа долей по делу М-1664/2025 по иску К.В.А.), из денежных средств, внесенных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик С.Л., назначение платежа: в счет выкупа долей по делу М-1664/2025 по иску К.В.А.) на счет Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>): Банк ВТБ (ПАО) номер счета получателя: №; Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске;
БИК 045004719, ИНН: <***>, КПП: 540143001; к/с №; получатель Д.Н.А..
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марченко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025г.