16RS0051-01-2023-011752-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань

4 декабря 2023 года Дело № 2-10367/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключили договор займа денежных средств <номер изъят> на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Вместе с тем, по договору уступки права требования от <дата изъята>, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», права требования от должника ФИО1 по договору займа принадлежат ООО «Киберколлект». Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 67 122 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, следует, что положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключили договор займа денежных средств <номер изъят> на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cashu.com/. Для получение вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка на Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При этом подача заявления на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявки проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SМS, а статус заявки на сайте изменяется.

Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер изъят> от <дата изъята>.

По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1статья 433 ГК РФ).

Договор в части индивидуальных условий заключен по средством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечисленных денежных средств, на счете указанным заемщиком в заявке.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с пунктом 2.2. индивидуальных условий, договор займа подлежал возврату 21.01.2023.

Кроме того, при выдаче займа, ответчик добровольно выбрала дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом, стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни ответчика составляет 2 200 рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части суммы займа, процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным стороной истца расчетам задолженность по договору займа составляет 67 122 рубля, из которых: 29 700 рублей – остаток основного долга, 37 422 рубля – проценты по договору за период с 22.12.2022. по 03.05.2023.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушила права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 67 122 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 213 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа денежных средств <номер изъят> от <дата изъята> в размере 67 122 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.