Дело № 2-2123/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-001789-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору Филиала АО «Системный оператор Единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к генеральному директору Филиала АО «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с **.**.**** по настоящее время работает в филиале АО «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири». 21.10.2023 ответчик приказом ### уволил ФИО1 по сокращению.
21.02.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по делу ### было вынесено решение о восстановлении ФИО1 на работе. 22.02.2024 ответчик отменил приказ о расторжении трудового договора и уведомил ФИО1 о сокращении, назначив дату увольнения на 24.04.2024. Апелляционным определением от 06.08.2024 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21.02.2024 в части восстановления на работе без изменения. 12.12.2024 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции постановил оставить решения Центрального районного суда г.Кемерово и Кемеровского областного суда по делу ### без изменения, а жалобу ответчика, без удовлетворения.
24.09.2024 ответчик уволил ФИО1 по сокращению.
11.12.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по делу ### вынесено решение о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ФИО1 на работе. 12.12.2024 ответчик отменил приказ о расторжении трудового договора, уведомил ФИО1 об увольнении с 13.02.2025.
**.**.**** по инициативе ответчика в помещении ### были проведены переговоры с истцом, в присутствии ... ЛИЦО_1, в ходе которых ФИО1 от лица АО «СО ЕЭС» было предложено подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон.
По информации ФИО1, изложенной в исковом заявлении, в ходе переговоров стороны сделали следующие заявления:
«...
...
...
...
...
...
...
...
....»
Таким образом, согласно позиции истца ответчик, в присутствии третьего лица - ... ЛИЦО_1, **.**.**** сделал заявление относительно поведения ФИО1, а именно ...
В свою очередь истец был глубоко потрясен таким заявлением Ответчика о его поведении и деятельности, также считает, что данное заявление ложно, не имеет под собой оснований и ответчик не имеет объективных причин для подобного заявления в присутствии третьего лица.
Кроме того, истец считает, что заявление ответчика, сделанное **.**.**** в присутствии третьего лица не соответствует действительности, является ложными и предвзятым, порочит его честь и достоинство, наносит вред его доброму имени.
Ответчик, распространивший публично сведения, определяющие поведение и деятельность истца, как несовместимые с работой, не предоставил истцу соответствующих объективных фактов, на основании которых он делает подобные заявления. На основании этого, истец делает вывод, что у ответчика нет оснований для подобного заявления, следовательно, ответчик намеренно распространял в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство, наносящие вред доброму имени Истца. Ответчик не высказал обоснованных претензий к поведению и деятельности истца в связи с исполнением им своих трудовых функций в организации. Следовательно, данные порочащие истца сведения, не могли касаться присутствующего третьего лица в рамках исполнения им должностных обязанностей по линии управления персоналом, переговоры велись по вопросу увольнения по соглашению сторон. Порочащие Истца сведения, высказанные устно ответчиком, касались только истца. Распространяя данные сведения, ответчик, не принял достаточных мер конфиденциальности, с тем, чтобы эти сведения не стали известны третьему лицу. Отвечая на вопрос истца в выражениях, порочащих его поведение, Ответчик мог и должен был удалить из помещения третье лицо.
Истец считает, что заявление ответчика о том, что ФИО1 «демонстрировал поведение и деятельность, с которыми он не сможет работать в организации» не соответствуют действительности, в силу того, что они не содержат сведений о реальных фактах или событиях, которые имели места в реальности, в период работы истца в организации. Данные сведения о поведении истца не содержатся в судебных решениях или приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не изложены в приказах о дисциплинарных наказаниях и в приказах об увольнении.
По мнению истца, данные сведения ложные, являются порочащими, так как содержат утверждения о том, что его поведение и деятельность несовместимы с работой в организации, следовательно, дают основание лицам, до которых данные сведения доведены, в силу несоблюдения условий конфиденциальности, считать, что истец допускал нарушения норм действующего законодательства, или совершал нечестные поступки, или имел поведение, несовместимое с корпоративной этикой, или нарушал трудовое законодательство, или недобросовестно исполнял должностные обязанности, или своим поведением негативно влиял на деловую репутацию организации, или допускал действия, порочащие его как работника организации.
В качестве доказательства того, что сведения, распространяемые ответчиком, являются ложными, и порочащими его доброе имя, истец прилагает к исковому заявлению, документы за 12 лет работы, которые содержат положительную оценку его работы в организации: благодарность филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири, приказ от **.**.**** ###; благодарность министра энергетики, приказ МЭ РФ от **.**.**** ###; характеристики с места работы от **.**.****, от **.**.****.
Таким образом, истец считает, что ответчик **.**.**** распространил, в присутствии третьего лица несоответствующие действительности сведения относительно его поведения и деятельности, данные ложные сведения порочат его честь и достоинство.
Распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, оказали на него негативное воздействие и нанесли ему нравственные страдания и переживания. В следствии нравственных страданий у истца проявились физические страдания - .... **.**.**** Истец вынужден был обратился с этими жалобами в медицинское учреждение, где ему выдали лист нетрудоспособности. .... Истец проходил прописанное ему лечение и понес расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты и считает, что именно вследствие нанесенных ответчиком нравственных страданий, у него возникли физические страдания, которые привели к временной нетрудоспособности и дополнительным расходам на лечение.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать генерального директора ФИО3 сделать устное опровержение ложного заявления - о несовместимости поведения и деятельности ФИО1 с работой в организации, в присутствии третьего лица - ..., в помещении ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нанесённый ему моральный ущерб 50 000 рублей (в том числе за физические страдания 11 717,50 рублей); взыскать с ответчика компенсацию судебных издержек, понесенных истцом в размере 53 220 руб., а именно: почтовые расходы на пересылку искового заявления: в ЦРС - 110 руб.; ответчику -110 руб., всего за почтовые расходы - 220 руб.; государственная пошлина – 3 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН ###).
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.
ФИО2 представитель ответчика по доверенности **.**.****. сроком на один год, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности от **.**.****, сроком по **.**.**** в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации)
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.
Как следует из положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом, как следует из содержания данного пункта, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работал в филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири с **.**.****, с **.**.**** в должности ..., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от **.**.**** ###
Должность ведущего специалиста отдела электроснабжения СЭЗиСИТО подлежала сокращению в связи с проведением оптимизации организационной структуры филиала на основании приказа от **.**.**** ###, поэтому трудовой договор с ФИО1 был расторгнут приказом от 24.09.2024 ###. В дальнейшем по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2024 по делу ### ФИО1 восстановлен на работе.
**.**.**** между ФИО1 и представителями работодателя - генеральным директором Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири и ... ЛИЦО_1 состоялся разговор, в рамках которого ФИО1 было предложено рассмотреть вариант расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Истец полагает, что ответчик в ходе разговора распространил порочащие его сведения. По мнению истца, порочащими являются следующие фразы из разговора: «вы не сможете работать в этой организации с тем поведением, которое вы демонстрируете» и «вспомните свою деятельность».
Однако истец не представил доказательств того, что указанные высказывания ответчика носят порочащий характер и что соответствующие фразы стали известны третьему лицу.
Разговор, как следует из искового заявления, не носил публичного характера, а напротив являлся конфиденциальным в рамках рабочего процесса, а ... ЛИЦО_1, присутствующая при разговоре является должностным лицом, ..., и при таких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве третьего лица. Доказательства того, что в ходе разговора ЛИЦО_1 получила об истце новую информацию отсутствуют.
Кроме того, из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела ЛИЦО_1, ... следует, что ФИО1 ... что она восприняла как оскорбление, о чем доложила руководству организации. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, истец не доказал факт распространения ответчиком порочащих сведений, порочащий характер сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении требования об их опровержении и производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению, в силу чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к генеральному директору Филиала АО «Системный оператор Единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 14.07.2025 года