РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что он (истец) состоит на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы. 02 ноября 2023 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы принято решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка на 20 ноября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, считает незаконным, так как оно принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, он (истец) озвучивал следующие жалобы на: уменьшение аппетита, изжогу (усиливается после приема пищи), отрыжку кислым, боль в поясничной области, утомляемость, слабость, головную боль, потливость, боль в костях, затрудненное носовое дыхание. Подтверждающие документы: -ХМ ЭКГ от 20 июля 2022 года заключение: ... Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его (истца) жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у него (истца) вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с пп. «в» ст.42,66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и является основанием для определения ему категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе врачами-специалистами. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе врачами-специалистами, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Просил признать решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы о призыве на военную службу от 02 ноября 2023 года незаконным; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г.Пензы направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утв. решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку у него имеются заболевания: дорсопатия шейного отдела, корешковый болевой синдром, грыжи дисков С2С3,С3С4, а также вертеброгенная цервикалгия, на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, мышечно-тонический синдром. Указанные заболевания относятся к п. «в» ст.42 и 66 Расписания болезней, в связи с чем, должен быть признан ограничено годным к военной службе. Просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. В письменном отзыве указано, что утверждения истца о неправомерном определении призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы степени его заболевания и непринятии во внимание предоставленных истцом медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку каких-либо медицинских документов, объективно подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ни в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии, ни в приложении к иску представлено не было. Таким образом, истцом не представлено документов, содержащих объективные сведения о том, что он страдает заболеванием, предполагающим освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ввиду чего не имеется объективных данных, которые подтверждали бы наличие у истца заявленных в исковом заявлении заболеваний. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... г.рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы.

02 ноября 2023 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы вынесено решение №10 о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности к военной службе «Б», с показателем предназначения – 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив доводы иска ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что имеющиеся у него заболевания предусмотрены п. «в» ст.42 и ст.66 Расписания болезней, в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

К п. «в» ст.42 Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) относится: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

К п. «в» ст.66 Расписание болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Из листов медицинского освидетельствования от 05 октября 2023 года, находящихся в личном деле призывника, следует, что ФИО1 был освидетельствован специалистами, в том числе, врачом хирургом, врачом невропатологом. Выставлен диагноз: ...

При этом, врач хирург указал призывнику категорию годности А1 (годен).

На основании медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности-Б, показатель предназначения-4.

При этом, ни заболеваний, указанных в диагнозах: врачом травматологом-ортопедом Учебно-научного центра «Клинический медицинский центр ПГУ» от 22 декабря 2022 года, врачом неврологом ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им ФИО3» от 21 марта 2023 года, установленные ФИО1 и указанные истцом, в Расписании болезней не имеется. Исследование из медицинского центра «Здоровье» шейного отдела позвоночника от 16 ноября 2022 года, а также из КДЦ «Клиника-Сити» от 16 мая 2023 года пояснично-крестцового отдела позвоночника не являются доказательством наличия у ФИО1 болезней позвоночника (ст.66 Расписания болезней), поскольку диагноз истцу врачом-специалистом установлен не был.

Учитывая особенности описания к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на применении которого настаивает административный истец: на момент его осмотра у ФИО1 не было совокупности клинических и рентгенологических признаков, указанных в названном пункте, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

Пункт «в» ст.42 Расписания болезней также не содержит заболеваний на которые указывает административный истец.

Военно-врачебной комиссией при медицинском освидетельствовании был установлен п. «б» ст.47 Расписания болезней, согласно которому к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней. При этом категория годности установлена Б.

Пунктом «д» ст.26 Расписания болезней, также указанным в протоколе заседания призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы №10 от 02 ноября 2023 года, установлены следующие заболевания: .... Категория годности Б-4.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы либо к ограничениям по службе. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом административным истцом в подтверждении своих доводов, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, представлено не было.

Представленные в судебное заседание ФИО1 медицинские документы, не подтверждают факт наличия у него заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы №10 от 02 ноября 2023 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах ее полномочий.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку в основном требовании административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о обязании призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г.Пензы направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья: ...

...

...