УИД 23RS0010-01-2024-001690-66

к делу № 2- 85/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 7 февраля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» (далее истец, общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 20.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. ..., поврежден автомобиль марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер ... застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № .... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный знак ... нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло имущественный ущерб потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 252 166 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества: в счет возмещения ущерба – 252 166 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5721 рубль 66 копеек.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что 20.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ..., поврежден автомобиль марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 3634W/046/E00230/23.

Согласно копии административного материала водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный знак ... нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, причинив автомобилю потерпевшего ФИО4 механические повреждения; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный знак ... то есть ответчика, не застрахована.

Установлены аварийные повреждения автомобиля, согласно заказу-наряду от 14.02.2024 окончательная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 252 116 рубля.

Актами выполненных работ от 14.02.2024 № ДСЛ-00044610 и 188 подтверждено выполнение ООО ... кузовного ремонта поврежденного автомобиля ФИО4 на сумму 252 116 рублей.

Как указывает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 252 166 рублей, что подтверждено платежным поручением от 22.02.2024 № 222354.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» вправе требовать возмещения ущерба в размере 252 166 рублей.

Вместе с тем, на момент ДТП собственником автомобиля под управлением ФИО1 являлся ФИО2, что отражено в копии административного материала и подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Учитывая положения статей 1064, 1079, 965 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно он несет ответственность за возмещение ущерба в порядке суброгации.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 5721 рубля 66 копеек подтверждаются платежным поручением № 39360 от 16.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 252 166 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5721 рубль 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья: подпись.

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-85/2025.