2-2109/2025

УИД: 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что ответчик причинила вред здоровью истца, а также умышленно повредила её имущество. По данному факту она осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате причиненного преступлением ущерба она была вынуждена произвести следующие денежные затраты:

1000 руб. на проведение оценочной экспертизы;

7000 руб. на консультации врача-невролога;

1500 руб. на консультации врача-невропатолога;

4749, 50 руб. на приобретение лекарств, назначенных невропатологом;

6000 руб. на лечение капельницами;

3315 руб. на иные медикаменты;

5500 руб. на проведение МРТ головного мозга;

6200 руб. на вновь назначенные лекарственные препараты;

36500 руб. на оказание юридических услуг по уголовному делу.

Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал возможным удовлетворение требований с учетом критериев соразмерности и разумности, а также считал необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскании судебных издержек на оказание потерпевшей юридических услуг по уголовному делу, поскольку они подлежат возмещению за счет бюджета.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в подъезде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> повредила коляску, принадлежащую ФИО2, модели Carello bravo N07-25L, рыночной стоимостью 18000 руб.

Она же в период времени с 14 час. по 18 час. того же дня, находясь перед помещением № во дворе кафе «Фазенда», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей бытовой ссоры, взяв в правую руку пластиковую трубу, умышленно нанесла удары в область лица и предплечья ФИО2, чем причинила ей телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, ушиб, кровоподтек правого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Из представленных истцом платежных документов на оказание медицинских услуг и приобретение назначенных медицинских препаратов следует, что в связи с совершенным в отношении неё преступлением ею были понесены следующие материальные расходы:

1500 руб. на консультации врача-невропатолога, что детализацией расходов по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ;

5500 руб. на проведение МРТ головного мозга, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

7000 руб. на консультации врача-невролога, что подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ;

2410 руб., 6200 руб., 275 руб., 6000 руб., 4749, 50 руб., 3315 руб., в общей сложности на сумму 22949, 50 руб. В то же время истцом заявлено к взысканию возмещение соответствующих затрат на сумму 20264, 50. Поскольку в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в настоящем случае надлежит ориентироваться на сумму взыскания, заявленную истцом в иске.

Данных об оплате истцом оценочной экспертизы на 1000 руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

Соответственно, общая сумма материального вреда, подлежащего взысканию составляет 34264, 50 руб.

Кроме того, в деле имеется квитанций об оплате истцом юридических услуг на сумму 35000 руб., в том числе: 10000 руб. за ведение уголовного дела в мировом суде, 5000 руб. за составление настоящего искового заявления, 20000 руб. – за ведение настоящего гражданского дела в суде.

При этом следует обратить внимание, что с учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-УД20-23-К9).

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда (пп. «ж» п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21»О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Соответственно, вопрос о распределении судебных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку такие расходы потерпевшего с подсудимого взыскиваться не могут, в удовлетворении данной части исковых требований также надлежит отказать.

Суммы, оплаченные за оказание юридических услуг по настоящему делу, являются судебными расходами и подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом критериев их пропорциональности и разумности.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма компенсации соразмерна степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный совершением преступления в размере 34264, 50 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками судебного разбирательства решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов