Постановление по делу № 5-1636/2024 от 29.01.2025

Дело № 5-4/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-006544-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 29 января 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2024 года в 14 часов 45 минут по адресу: Кстовский муниципальный округ, <...>, ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Каравелла с государственным регистрационным номером (номер обезличен), в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины Мазда 3 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), допустил с ней столкновение, причинив автомашинам механические повреждения, а водителю ФИО2 телесные повреждения легкой степени.

До рассмотрения дела по существу, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения не отрицал, однако указал, что не согласен с тем, что имевшиеся у потерпевшей ФИО2 повреждения могли образоваться в результате произошедшего ДТП, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что имевшиеся у нее телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга были получены ею в результате ДТП. Пояснила, что непосредственно после ДТП отказалась от госпитализации, поскольку с ней находились несовершеннолетние дети. На следующий день – 02.09.2024 на работе ухудшилось самочувствие, после окончания рабочего дня обратилась к врачу травматологу, которым было дано направление к врачу-неврологу. 03.09.2024 врачом-неврологом уже был поставлен диагноз «сотрясения головного мозга».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), сообщениями дежурного ОМВД России «Кстовский» о происшествии (л.д.5-6), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д.7-8), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-13), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта № 460 от 17.10.2024 года, согласно которому повреждения в виде (данные обезличены), которое имелось у ФИО2, (дата обезличена) года рождения, вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194-н.) Диагноз перерастяжение капсульно-связочного аппарата шеи не подтвержден объективными данными неврологической симптоматики и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194-н. (л.д.14-16), а также видеозаписью момента ДТП.

При этом оснований для признания заключения № 460 от 17.10.2024, составленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО3 недопустим доказательством не имеется. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Вывод эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое имелось у ФИО2, было получено ей при иных обстоятельствах после ДТП, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям самой потерпевшей, которые являются последовательными и согласующимися с установленными по делу обстоятельствами.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уклониться от ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Также судом отмечается, что повторное привлечение ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения исключено, поскольку решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» от 14.10.2024 постановление от 01.09.2024 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления, в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

(данные обезличены).

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова