УИД 77RS0035-02-2023-002405-30
Дело № 2-2688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фиоу. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 29.12.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фиоу., управлявшего автомобилем Bobcat S175, регистрационный знак ТС, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность фиоу. застрахована не была, истец воспользовался правом предъявить к ответчику требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фиоу., управлявшего транспортным средством Bobcat S175, регистрационный знак ТС, транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фиоу., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2021г.
Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежными поручениями №70221 от 11.03.2022 года.
Виновником ДТП признан фиоу., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не указана сумма данных расходов.
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, к ФИО1 фио угли, водительское удостоверение 50 СК 194206, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 фио угли проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.