Решение по делу № 2-3974/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3974/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 223722,00 руб., компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5437,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 7600,00 руб., почтовых расходов в размере 1000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона автомашины, движущейся впереди по той же полосе, которая подала сигнал поворота налево; при этом в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ при выполнении маневра «обгон» водитель ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда автомашина, движущаяся впереди, выполняла маневр поворота налево с включенным указателем поворота налево, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущейся во встречном направлении.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца марки «<данные изъяты>», гос. номер № получил механические повреждения.

Также в ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 15, 151, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не допущен в связи с нарушением правил нахождения в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оспаривал размер ущерба, не возражал выплатить истцу компенсацию морального вреда 15000 руб. Также просил рассмотреть дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона автомашины, движущейся впереди по той же полосе, которая подала сигнал поворота налево; при этом в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ при выполнении маневра «обгон» водитель ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда автомашина, движущаяся впереди, выполняла маневр поворота налево с включенным указателем поворота налево, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущейся во встречном направлении.

ФИО2 при даче объяснений свою вину не отрицал, со схемой ДТП был согласен.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №ГО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля и ущерб составляет 223722,00 руб. (<данные изъяты>). Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 223722,00 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле об административном правонарушении, у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель (не свыше 21-го дня), и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. Указанные лечащими врачами в представленной медицинской документации у ФИО1 диагнозы («<данные изъяты>») не подтверждаются объективными клиническими данными, поэтому состояния, обозначенные этими диагнозами, экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 75000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5437,00 руб., по копированию документов в размере 7600,00 руб., почтовые расходы в размере 963,84 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу ФИО2 в полном объеме.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 2500,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 223722,00 рубля, компенсацию морального вреда 75000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика 8000,00 рублей, по оплате государственной пошлины 5437,00 рублей, на копирование документов 7600,00 рублей, на оплату услуг представителя 2500,00 рублей, на оплату услуг почты 963 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003203-88