№ 9-1159/2023
М-1552/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-001896-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев иск ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве к ФИО3 об обращении взыскание на имущество должника - земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2, в котором истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок 24500.00 кв.м., кад.№, адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <...>.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из искового заявления следует, что местом расположения земельного участка является: <адрес>, <...> на данную территорию не распространяется юрисдикция Реутовского городского суда <адрес>
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Исходя из п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ – в Раменском городском суде <адрес>.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве к ФИО3 об обращении взыскание на имущество должника - земельный участок - возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: М.В. Корниенко