18RS0004-01-2023-000252-54
Дело № 2а-1193/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 15 июня 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, обязании обратить взыскание на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в paмках исполнительного производства № 216541/22/18019-ИП от 31.10.2022, выразившегося в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо должник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство № 216541/22/18019-ИП, возбужденное 31.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 24.01.2022, выданного Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 218003,61 руб., в том числе: 126395,31 руб. - основной долг, 90563,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1045,28 руб. - пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11367,43 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер №, номерной знак №, установив начальную продажную цену в размере 148750 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО «Киберникс».
В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.
Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.
Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Осуществлялись выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе. Составлены акты выхода в адрес.
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника объявить в розыск (транспортное средство <данные изъяты> на сумму 229 010,85 руб.
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем заведено разыскное дело в отношении имущества должника (транспортное средство <данные изъяты> на сумму 229 010,85 руб.
Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании обратить взыскание на заложенное имущество в paмках исполнительного производства 216541/22/18019-ИП от 31.10.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Д.В. Кочетков