Решение по делу № 2А-1132/2022 от 19.10.2022 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1132/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001826-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 октября 2022 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2021 в отношении ФИО2,

установил:

Представитель ООО «СААБ» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 11.03.2021. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 11.03.2021.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарский край был предъявлен исполнительный документ ФС № от 11.03.2021 г., о взыскании задолженности в размере 124911,48 руб. с должника ФИО2

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.09.2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 84197,65 руб.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 08.09.2022 г. не погашена и составляет 84197,65 руб., считаю, что судебный пристав-исполнитель Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарский край ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» на сумму 124911,48 рублей. На 19.10.2022 остаток задолженности составляет 69338,37 рублей.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Запросы в органы Росгвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам, негосударственные пенсионные фонды, Ростехнадзор и другие органы судебный пристав-исполнитель направляет по своей инициативе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в органы: ЗАГС - в результате ответа установлено, что должник в браке не состоит; в Центр занятости населения - в результате ответа установлено, что должник на учете не состоит; СНИЛС - в результате ответа установлено, что должник имеет СНИЛС под номером №; в ПФР - в результате ответа установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии; в ФНС – в результате ответа установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем; в Росреестр - в результате ответа установлено, что за должником имущества не зарегистрировано; операторам связи - в результате ответа установлено, что за должником номеров телефонной связи значится №; в ГИБДД МВД - в результате ответа установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - ВА321074; 2003г.в. VIN №. 11.10.2022 был составлен акт описи и ареста данного транспортного средства, с целью оценки и реализации в счет погашения задолженности; в ФМС - в результате ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Нарушений в сроках предоставлений ответов на запросы не обнаружены.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем 10.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» на сумму 124911,48 рублей. На 19.10.2022 остаток задолженности составляет 69338,37 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в органы: ЗАГС - в результате ответа установлено, что должник в браке не состоит; в Центр занятости населения - в результате ответа установлено, что должник на учете не состоит; СНИЛС - в результате ответа установлено, что должник имеет СНИЛС под номером №; в ПФР - в результате ответа установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии; в ФНС – в результате ответа установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем; в Росреестр - в результате ответа установлено, что за должником имущества не зарегистрировано; операторам связи - в результате ответа установлено, что за должником номеров телефонной связи значится №; в ГИБДД МВД - в результате ответа установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - ВА321074; 2003г.в. VIN №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста данного транспортного средства, с целью оценки и реализации в счет погашения задолженности; в ФМС - в результате ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Нарушений в сроках предоставлений ответов на запросы не обнаружены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.03.2021 в отношении ФИО2 не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2021 в отношении ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев