ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 30 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Юлдашбаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО22 ФИО2,
установил а:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 26 июля 2023 года ФИО22 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 13).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года по жалобе ФИО22 ФИО5 постановление должностного лица №... от 26 июля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 20 – 22).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. просит отменить решение судьи районного суда от 08 сентября 2023 года в связи с его необоснованностью, ссылаясь на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, не запрошены видеозапись и схема расстановки дорожных знаков, не опрошен инспектор ДПС.
Выслушав инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7., поддержавшего жалобу, ФИО22 ФИО8., защитника ФИО22 Т.З., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. в отношении ФИО22 ФИО10. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 25 июля 2023 года в 17.54 ч возле адрес ФИО22 ФИО11., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 14).
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. №... от 26 июля 2023 года ФИО22 ФИО13 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, при управлении 25 июля 2023 года в 17.54 ч возле адрес автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, отменяя постановление должностного лица от 26 июля 2023 года о назначении ФИО22 ФИО14 административного наказания, указал, что из представленного в суд административного дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что водитель оставила свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ. Для подтверждения данного факта необходима схема расстановки дорожных знаков на указанном участке дороги, которая в материалах дела отсутствует, также отсутствуют фотоиллюстрация, видеоматериалы. С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств дела.
С законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Выводы судьи районного суда не являлись основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрения жалобы, проверяя дело в полном объеме, мог сам при необходимости истребовать дислокацию дорожных знаков, видеоматериал, допросить инспекторов ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, имевшимся в деле и дополнительно истребованным доказательствам.
Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не выполнены, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Представленные в дело в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитником ФИО22 ФИО15. - ФИО22 схема спорного участка проезжей части из приложения 2GIS и видеозапись проезда по указанному участку дороги не опровергают доводов инспектора ФИО16. о том, что дорога, по которой ФИО22 ФИО17. выехала на адрес, не является перекрестком, а является выездом из дворов.
Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, отменив решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года, необходимо отменить и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18. №... от 26 июля 2023 года, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил а:
жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО20. №... от 26 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО22 ФИО21 отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)