Дело №2а-59/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004439-88

Мотивированное решение

составлено 20.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Данко» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Данко» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 26.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительным производствам: № 125316/22/26024-ИП, №125250/22/26024-ИП, №128784/22/26024-ИП, №128779/22/26024-ИП, №128724/22/26024-ИП, №128657/22/26024-ИП, №128619/22/26024-ИП; №128683/22/26024-ИП; №128673/22/26024-ИП; №128659/22/26024-ИП; №127784/22/26024-ИП; №128708/22/26024-ИП ; № 129005/22/26024-ИП; № 128996/22/26024-ИП; № 128781/22/26024-ИП; № 128685/22/26024-ИП ; № 125424/22/26024-ИП; № 128615/22/26024-ИП; № 128719/22/26024-ИП; № 127778/22/26024-ИП; № 128715/22/26024-ИП; № 128665/22/26024-ИП; № 128737/22/26024-ИП; № 128611/22/26024-ИП; № 128716/22/26024-ИП; № 128712/22/26024-ИП; № 125254/22/26024-ИП; № 128701/22/26024-ИП; № 128743/22/26024-ИП; № 128722/22/26024-ИП ; № 128780/22/26024-ИП; № 128742/22/26024-ИП; № 128725/22/26024-ИП; № 128706/22/26024-ИП; № 128707/22/26024-ИП; № 128713/22/26024-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств.

Определением Невинномысского городского суда от 10.01.2023г. производство по административному делу в части признания незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 26.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительным производствам: №125316/22/26024-ИП, №125250/22/26024-ИП, №128784/22/26024-ИП, № 128779/22/26024-ИП, № 128724/22/26024-ИП, № 128657/22/26024-ИП № 128619/22/26024-ИП; № 128683/22/26024-ИП; № 128673/22/26024-ИП; №128659/22/26024-ИП; № 127784/22/26024-ИП; № 128708/22/26024-ИП ; № 129005/22/26024-ИП; № 128996/22/26024-ИП; № 128781/22/26024-ИП; № 128685/22/26024-ИП ; № 125424/22/26024-ИП; № 128615/22/26024-ИП; № 128719/22/26024-ИП; № 127778/22/26024-ИП; № 128715/22/26024-ИП; № 128665/22/26024-ИП; № 128737/22/26024-ИП; № 128611/22/26024-ИП; № 128716/22/26024-ИП; № 128712/22/26024-ИП; № 125254/22/26024-ИП; № 128701/22/26024-ИП; № 128743/22/26024-ИП; № 128722/22/26024-ИП ; № 128780/22/26024-ИП; № 128742/22/26024-ИП; № 128725/22/26024-ИП; № 128706/22/26024-ИП; № 128707/22/26024-ИП; №128713/22/26024-ИП прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу стало известно о наличии 36 постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем 26.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств, размещенных в личном кабинете ООО «Данко» на портале государственных услуг.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССА по СК 07.11.2022г. объединены в сводное исполнительное производство.

При этом, истец, являясь должником по исполнительным производствам, не был уведомлен судебным приставом исполнителем о возбуждении в отношении него 36 исполнительных производств, что исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец узнал о возбуждении исполнительных производств только 10.07.2022г., когда данная информация появилась на портале государственных услуг, после сверки 21.07.2022г. истец произвел оплату всех штрафов по всем исполнительным производствам в полном объеме с незначительным нарушением сроков оплаты, при этом от даты размещения информации на Едином портале государственных услуг до даты оплаты всех штрафов прошло не более десяти дней.

Административный истец также просит учесть сложившиеся в настоящее время трудности в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Данко». В период пандемии во исполнение постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» не осуществлялись междугородние рейсы по маршруту «Невинномысск-Ставрополь», которые выполняло ООО «Данко», что повлекло значительное снижение расходов предприятия, которое негативно сказалось на его рентабельности. Во исполнение Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению исков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», начиная с 2020 года и включая 2022 год все крупные предприятия города, осуществляли и осуществляют подвоз сотрудников своим автотранспортом, что значительно снизило пассажиропоток более чем в пять раз, что также негативно сказалось на рентабельности ООО «Данко». Также ООО «Данко» являясь транспортным предприятием, получало субсидии от государства для поддержки развития бизнеса, как одной из наиболее пострадавших отраслей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, при этом, несмотря на финансовые трудности ООО «Данко» заключила с АО «ВТБ-Лизинг» девять договоров лизинга на приобретение автобусов, что повлекло значительное увеличение расходов предприятия.

Просит освободить ООО «Данко» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 26.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 128996/22/26024-СД.

Представитель административного истца – ООО «Данко» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №128996/22/26024-СД от 07.11.2022г., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 на основании актов по делу об административных правонарушениях возбуждены следующие исполнительные производства: №125316/22/26024-ИП от 05.07.2022г., №125250/22/26024-ИП от 05.07.2022г., №128784/22/26024-ИП от 08.07.2022, №128779/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128724/22/26024-ИП от 08.07.2022г, №128657/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128619/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128683/22/26024-ИП от 08.07.2022г; № 128673/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128659/22/26024-ИП от 08.07.2022г; № 127784/22/26024-ИП от 06.07.2022; № 128708/22/26024-ИП от 08.07.2022г. ; №129005/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128996/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128781/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128685/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 125424/22/26024-ИП от 05.07.2022г.; №128615/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128719/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №127778/22/26024-ИП от 06.07.2022г.; №128715/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128665/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128737/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128611/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128716/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128712/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №125254/22/26024-ИП от 05.07.2022г.; №128701/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128743/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128722/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128780/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128742/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128725/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128706/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128707/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128713/22/26024-ИП от 08.07.2022г.

В каждом из названных постановлений о возбуждении исполнительного производства указан добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником его копии. Также должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно скриншота базы АИС копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлено в адрес должника ООО «Данко», прочитано должником 12.07.2022г.

21.07.2022г. ООО «Данко» произведено перечисление денежных средств в счет уплаты административных штрафов по указанным исполнительным производствам общей сумме 20000 руб. на счет ФССП по СК, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 26.07.2022г. денежные средства распределены по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 от 26.10.2022г. по указанным исполнительным производствам с ООО «Данко» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

07.11.2022г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производств с присвоением № 128996/22/26024-СД.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, порядок взыскания которого и основания взыскания регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, незначительность нарушенного срока для добровольного исполнения судебного акта должником (не более десяти дней), возможность исполнения требований исполнительного документа в установленные в нем сроки с учетом даты получения должником и механизма его исполнения именно административным истцом, значительны размер суммы исполнительного сбора, сложившиеся трудности в финансово- хозяйственности деятельности, повлекшие снижение рентабельности предприятия, с учетом задач и целей публичных интересов и баланса сторон в исполнительном производстве, направленном на недопущение существенной финансовой дискредитации должника, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца ООО «Данко» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ООО «Данко» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ООО «Данко» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 26.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №125316/22/26024-ИП от 05.07.2022г., №125250/22/26024-ИП от 05.07.2022г., №128784/22/26024-ИП от 08.07.2022, №128779/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128724/22/26024-ИП от 08.07.2022г, №128657/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128619/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128683/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128673/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128659/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №127784/22/26024-ИП от 06.07.2022; №128708/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №129005/22/26024-ИП от 08.07.2022г; №128996/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128781/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128685/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №125424/22/26024-ИП от 05.07.2022г.; №128615/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128719/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №127778/22/26024-ИП от 06.07.2022г.; № 128715/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128665/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128737/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; № 128611/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128716/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128712/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №125254/22/26024-ИП от 05.07.2022г.; №128701/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128743/22/26024-ИП от 08.07.2022г., №128722/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128780/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128742/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128725/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128706/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128707/22/26024-ИП от 08.07.2022г.; №128713/22/26024-ИП от 08.07.2022г., объединенным в сводное исполнительное производство № 128996/22/26024-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина