Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО СК «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2025 года по май в размере 173 215,51 руб. и по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО СК «<данные изъяты>» плотником-бетонщиком на перегоне «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал на Перегоне «<данные изъяты>». За период работы с января 2025 года по май 2025 года заработная плата ему не выплачена, согласно расчетным листкам задолженность, включая компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время, составляет 173 215,51 руб. При взыскании компенсации морального вреда истец просит учесть продолжительность нарушения работодателем его имущественных прав, а также то, что в течение 6 месяцев его семья испытывала материальные трудности, при этом ему приходилось быть деньги в долг, которые необходимо возвращать с процентами. Долгое время его семья недоедала, так как из-за отсутствия денег он не мог купить продукты. Он испытывал чувство обиды, тревоги и бессилия, так как не мог повлиять на ситуацию.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 105 (сто пять) руб. 55 коп. в час. Надбавка за вахтовый метод работы 700 (семьсот) руб. в сутки. Работнику выплачиваются компенсационные и поощрительные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. Указанные районный коэффициент и процентная надбавка начисляются пропорционально времени, когда работник фактически находился и исполнял свои трудовые обязанности на территории, где применяется соответствующий коэффициент. За выполнение трудовых показателей выплачивается ежемесячная премия в размере 30% от часовой тарифной ставки, критерии для начисления и выплаты премиальной составляющей определены в Положении о премировании работников. Заработная плата работников подлежит ежегодной индексации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен в связи с сокращением численности работников организации.

Ответчиком представлены расчетные листки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года. Из расчетного листка за июнь 2025 года следует, что ФИО1 начислена компенсация за задержку зарплаты в размере 11 382 руб. 69 коп., компенсация за основной отпуск - 48 934 руб. 18 коп., компенсация за дополнительный отпуск - 24 460 руб. 76 коп., а также иные выплаты: приостановка работы по причине задержки выплаты заработной платы 48 916 руб. 27 коп., компенсация при увольнении 52 902 руб. 08 коп., компенсация за задержку заработной платы 9 903 руб. 69 коп.; долг предприятия на начало периода составляет 112 062 руб. 10 коп.; общий облагаемый доход 364 530 руб. 34 коп.; удержано НДФЛ в размере 17 379 руб.; долг предприятия на конец периода составил 271 375 руб. 39 коп.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена заработная плата за январь 2025 года в сумме 49 953 руб. 41 коп.; выплачена вахтовая надбавка в сумме 11 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9 903 руб. 69 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из информации, представленной ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что у организации имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере 271 375,39 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 271 375 руб. 39 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выплаты заработной платы, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. третьем, четвертом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения работодателем имущественных прав истца при исполнении им трудовых обязанностей, и с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 27 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета как за требование имущественного характера в размере 9 141,26 руб., так и за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 271 375 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 141,26 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6