Дело № 2-179/2025
УИД 42RS0024-01-2025-001526-20
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 июля 2025 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению товарищество собственников недвижимости «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
товарищество собственников недвижимости «Велес» (далее по тексту – ТСН «Велес», Общество) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира находится под управлением ТСН «Велес».
За весь период нахождения дома в ТСН «Велес» оплата за жилое помещение вносилась не в полном объеме. ТСН «Велес» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района <данные изъяты> области от 18.11.2024 №№ судебный приказ от 31.10.2024 отменен.
Размер задолженности за период с 01.09.2019 по 01.04.2025 составляет 36 283 руб. 50 коп., размер пени на 09.04.2025 составляет 51 823 руб. 05 коп. Также в связи с обращением в суд Обществом понесены судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп., из них: государственная пошлина - 4 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 5 000 руб., а также почтовые расходы.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 01.09.2019 по 01.04.2025 в размере 36 283 руб. 50 коп., сумму пени на 09.04.2025 в размере 51 823 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп., из них: государственная пошлина - 4 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 5 000 руб., а также почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд.
Представитель истца, ТСН «Велес», ФИО2, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Как следует из поступившего в суд письменного заявления представителя истца, ТСН «Велес», ФИО2 она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и части первой статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из сведений, содержащихся в лицевом счете № № по адресу: <адрес> потребителем предоставляемых Обществом услуг является ФИО1 Доказательств обратного в ходе разбирательства по делу не представлено.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 на 01.04.2025 составляет 36 283 руб. 50 коп., сумма пени на 09.04.2025 составляет 51 823 руб. 05 коп. Доказательств, опровергающих указанное и контррасчета суду не представлено.
Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период и размер задолженности – 36 283 руб. 50 коп. за период с 01.09.2019 по 01.04.2025, размер неустойки (пени) – 51 823 руб. 05 коп., считает, что неустойка (пени) может быть снижена до 25 000 руб. По мнению суда именно данная сумма будет отвечать условиям соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющегося в материалах дела почтового чека от следует, что Обществом уплачено за оказанные услуги по направлению почтового отправления в адрес ФИО1 408 руб. 04 коп. В силу положений указанной статьи суд считает, что почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 039 руб. 41 коп., что подтверждается представленными чеками по операциям. Вместе с тем, из содержания уточненного искового заявления следует, что Обществом заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из изложенного, со ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Что касается заявленных Обществом требований о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате предоставленных юридических услуг, то суд, изучив данные требования, приходит к следующему.
Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 06.12.2024 ФИО6 уплачено в счет оказания юридических услуг 5 000 руб.
Вместе с тем, из содержания данного расходного ордера не представляется возможным достоверно установить, что данной квитанцией были оплачены услуги представителя именно в рамках данного дела. Какие-либо документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, а также подтверждающие наличие соглашения об оказании данных услуг в рамках дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду Обществом не представлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования товарищества собственников недвижимости «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу товарищества собственников недвижимости «Велес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 283 руб. 50 коп. за период с 01.09.2019 по 01.04.2025; пени по состоянию на 09.04.2025 в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего на общую сумму 65 283 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-179/2025