Дело № 2-3610/2025
24RS0041-01-2024-010582-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 19 мая 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договора подряда на изготовление мебели. Стоимость работ составила 120 000 рублей, предоплата 100 000 рублей. Истец внес предоплату в размере 100 000 рублей в день подписания договора и 10 000 рублей 18.09.2024 г. Ответчик не исполнил обязательства по договору подряда.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость денежные средства по договору в размере 110 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531 рубля 42 копеек, а также неустойку в размере 13.12.2024 г. по день вынесения обязательств и по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, а в части, не урегулированной соответствующими нормами - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 19 мая 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договора подряда на изготовление мебели. Стоимость работ составила 120 000 рублей, предоплата 100 000 рублей.
Истец внес предоплату в размере 100 000 рублей в день подписания договора и 10 000 рублей 18.09.2024 г.
Срок исполнения составил 4 дня.
В установленный срок заказ не изготовлен.
05.10.2024 г. истец обратился к предпринимателю с заявлением о возврате денежных средств.
В установленный законом десятидневный срок ответчик денежные средства не вернул.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства продавца по договору подряда не исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению в размере 110 000 рублей.
Неустойка, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного размера - 120 000 рублей.В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.10.2024 г. по 12.12.2024 г. в размере 3 531 рубля 42 копеек, а также по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки от взысканных сумм.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 125 000 рублей, исходя из расчета (110 000 + 120 000 + 20 000)х50%.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 785 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 7 085 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 г. по 12.12.2024 г. в размере 3 531 рубля 42 копеек, а также по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки от взысканных сумм.
Взыскать с общества с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.