Решение по делу № 2А-4742/2023 от 22.05.2023

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2022-33206367/4; наложения ограничений прав в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу МО, <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Кунцевского районного суда находилось гражданское дело № по иску АКБ «Абсолют Банк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, сумма - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате госпошлины - 32 127, 79, расходов по проведению оценки - <данные изъяты>

Квартира, расположенная по адресу МО, <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, приобретена в браке.

ФИО1 предоставила в установленной обязательной нотариальной форме согласие на приобретение квартиры по адресу МО, <адрес>, а также передачу данного объекта недвижимости в залог в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на ее долю совместном имуществе гарантировано законом.

При этом в нарушение закона предложение о погашении задолженности ей не поступало, в качестве соответчика она привлечена не была.

Решением Кунцевского районного суда от 18.12.2019г. по делу № с ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов.

Квартира реализована с публичных торгов 02.03.2021г.

Победителем торгов признано ООО «АКБ Инвест».

На момент проведения торгов решение Кунцевского районного суда по делу № в законную силу не вступило.

В нарушение закона, торги незаконно проведены по не вступившему в законную силу решению суда.

Далее решение Кунцевского районного суда от 18.12.2019г. было обжаловано представителем ФИО3 - ФИО4 в кассационном порядке.

22.12.2021г. Второй кассационный суд по кассационным жалобам представителя ФИО3 - ФИО4, ФИО3 отменил вышеуказанные судебные акты с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании определения Второго Кассационного суда от 22.12.2021г. Кунцевским районным судом возбуждено гражданское дело №.

ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению представителя ФИО3 - ФИО4 были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу МО, <адрес>. Определение обращено к немедленному исполнению.

В нарушение определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК-Инвест» продало квартиру, являющуюся предметом спора, расположенную по адресу МО, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости новым собственником является ФИО5, собственность 50:21:0010217:778-50/128/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время идет рассмотрение дела.

Решение Кунцевским судом не вынесено.

ФИО1, ФИО3 обоснованно опасаются, что стали жертвами мошеннической схемы, направленной на лишение их единственного жилья и что, квартира может быть многократно перепродана.

02.08.2022г. представитель ФИО1, ФИО3 - ФИО4 через МФЦ обратилась с заявлением в Ленинский отдел управления Росреестра по <адрес> о наложении обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу МО, <адрес> на основании определения Кунцевского районного суда <адрес> от 05.04.2022г., приложила оригинал определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО3 - ФИО4 в МФЦ получила на руки Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №2 и Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.11.№4.

Ранее данные документы по почте заявителю и доверителю регистрирующим органом направлены не были.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 и Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №4 не указаны причины отказа либо приостановления государственной регистрации.

Ленинский отдел управления Росреестра по <адрес> в лице исполнителя ФИО6 не исполнил вступившее в законную силу определение суда, обращенной к немедленному исполнению о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу МО, <адрес>, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что по результатам проверки представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № №) о государственной регистрации ограничения права и обременения в виде запрещения регистрации на объект недвижимости квартира с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В регламентный срок ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации ограничения права и обременения в виде запрещения регистрации, в связи с не устранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением наложено запрещение совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартира с кадастровым номером №778 расположенного по адресу: <адрес> на основании Определения Кунцевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Таким образом, требования Административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем отмены Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№/2 и Уведомления о приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в требованиях административному истцу отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.08.2022г. представитель ФИО1, ФИО3 - ФИО4 через МФЦ обратилась с заявлением в Ленинский отдел управления Росреестра по <адрес> о наложении обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу МО, <адрес> на основании определения Кунцевского районного суда <адрес> от 05.04.2022г., приложила оригинал определения суда.

Ранее данные документы по почте заявителю и доверителю регистрирующим органом направлены не были.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №/2 и Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № не указаны причины отказа либо приостановления государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением наложено запрещение совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартира с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании Определения Кунцевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, основания, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, отпали, права и законные интересы административного истца не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Гоморева Е.А.