Решение по делу № 2А-226/2022 от 29.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителей в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а№ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов, включая пени, в размере 56,31 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако, данное постановление в адрес должника направлено не было. Кроме того, в адрес должника не были направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств.

Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя воспрепятствовали возможности своевременного обжалования каждого из вынесенных в отношении административного истца постановлений, чем было нарушено ее право на обжалование, в связи с чем, административный истец просила:

1) восстановить срок на подачу административного иска на постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

2) признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

3) признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не направлении оспариваемых постановлений в адрес должника;

4) обязать руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, а именно направить почтовой корреспонденцией оспариваемые постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО7 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменный отзыв судебного пристава – исполнителя на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе, по вопросам возбуждения исполнительного производства, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абз. 2 п.п. 4.8.3.4 п. 4.8.3 приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5 приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов, включая пени, в размере 56,31 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом, которому присвоен №, по адресу фактического проживания ФИО2: 663620, Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено также заказным письмом, которому присвоен №, по адресу, указанному в исполнительном документе: 663620, Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром (по форме 103) №, чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправлений, приобщенными к материалам исполнительного производства.

Таким образом, нарушений порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено. В связи с чем, довод административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, в результате которого должником до настоящего времени данное постановление не получено, не нашел своего подтверждения.

Рассматривая довод административного истца о том, что судебный приставом- исполнителем нарушены порядок и сроки направления в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату должнику постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не регламентировано, в связи с чем, данные документы простым почтовым отправлением передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5 приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»).

При рассмотрении административного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Все постановления ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, № направлены ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: 663620, Россия, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком корреспонденции, направленной почтовой связью с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, после чего распределяются в соответствии с порядком, установленным ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку особый порядок направления постановления о распределении денежных средств не регламентирован, то применяется общий порядок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Все постановления ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ направлены ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: 663620, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Таким образом, нарушений порядка и сроков направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не направлении в установленном порядке и сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжени в адрес должника не усматривает, поскольку в рамках исполнительного производства вынесенные постановления были направлены должнику и ею получены, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> обязанности устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, а именно направить почтовой корреспонденцией оспариваемые постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку материалами дела достоверно установлено, что все постановления направлены в адрес должника в порядке и сроки, регламентируемые действующим законодательством.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реально нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного иска в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов, включая пени, в размере 56,31 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику:

- по адресу: 663620, Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращении взыскании на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и постановлением от этого же числа, исполнительное производство было окончено.

Срок обжалования каждого из постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП составляет десять дней, т.е. датами окончания срока обжалования являются: ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановлений о распределении денежных средств.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом или ее представителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Разрешая вопрос об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также о распределении денежных средств суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, данный срок при его расчете от последней даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом – исполнителем в рамках своих полномочий и соответствуют требованиям закона в части соблюдения сроков принятия решения о применении мер принудительного исполнения. Довод административного истца о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесенные до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, в том числе по причине не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, административные исковые требования об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих закону, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО9

решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.