Судья Кичатая О.Н. дело № 33-5646/2023

(№ 2-1-253/2023)

УИД:64RS0010-01-2022-005750-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года признаны незаконными решение ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) № № от 15 мая 2018 года и действия ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) по ежемесячному удержанию из сумм пенсии истца 20 %; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу незаконно удержанные из страховой пенсии суммы за период с 01 июня 2018 года по 10 марта 2022 года. Во исполнение указанного постановления суда 12 мая 2022 года ответчик частично перечислил денежные средства в размере 98 107 руб. 60 коп. Истец полагает, что удержанные из ее пенсии денежные средства возвращены не в полном объеме. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку, являясь <данные изъяты>, после удержания денежных средств лишена возможности приобретения лекарственных средств.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 12 мая 2022 года в размере 13 121 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года принят от представителя истца ФИО8 отказ от исковых требований в части. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСФР по Саратовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части требований о взыскании денежных средств в размере 95 976 руб. 98 коп. прекращено.

С постановленным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Саратовской области выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 26 августа 1985 года ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности.

18 мая 2001 года по достижению возраста 55 лет ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области о назначении трудовой пенсии по возрасту. К заявлению ФИО1 представлены справка, уточняющая характер работы № от 18 апреля 2001 года (за период работы с 21 ноября 1966 года по 05 июня 1972 года), справка о размере заработной платы № от 01 апреля 2001 года (за период работы с января 1967 года по декабрь 1971 года).

С 01 июня 2001 года ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и назначена пенсия по возрасту.

При исчислении размера пенсии принята заработная плата по справке о размере заработной платы № от 11 апреля 2001 года (за период работы с января 1967 года по декабрь 1971 года), как наиболее выгодный вариант, соотношение заработных плат по ней составило 0,895, при 1,2 возможных. Соотношение заработных плат, по представленной ранее справке за периоды с января 1977 года по декабрь 1981 года, составляло 0,848.

28 ноября 2001 года ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по СМЗ (среднемесячной заработной плате) 1996, 1997 годов, представив справку б/н от 19 ноября 2001 года о размере заработной платы за период с января 1996 года по декабрь 1997 года в ООО «Анна» и справку № от 19 ноября 2001 года, выданную ООО «Анна», о том, что ФИО1 работала в ООО «Анна» с 05 февраля 1991 года по 31 декабря 1997 года в качестве диспетчера на дому. По результатам рассмотрения заявления установлено количество трудового стажа 28 лет 5 месяцев вместо ранее установленного 21 год 6 месяцев, увеличено соотношение заработных плат до 1,241 вместо ранее установленных 0,895. В связи с произведенным перерасчетом размер пенсии с 01 декабря 2001 года увеличился на 451,26 руб. или на 33%, ранее было назначено 912,28 руб., после перерасчета размер пенсии составил 1363,54 руб.

Решением ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 15 мая 2018 года № в связи с установлением подложности представленной ФИО1 справки о работе в ООО «Анна» постановлено производить удержание из сумм пенсии по старости ФИО1 с 01 июня 2018 года денежных средств в размере 20 %.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения № от 15 мая 2018 года и действия ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) по удержанию из суммы пенсии 20%, обязании возвратить незаконно удержанные суммы с 01 июня 2018 года по день вынесения решения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года было отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными решение ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) № от 15 мая 2018 года и действия ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) по ежемесячному удержанию из сумм пенсии ФИО1 20 %; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу незаконно удержанные из страховой пенсии суммы за период с 01 июня 2018 года по 10 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 2 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что начисление процентов за несвоевременное назначение или выплату пенсии названным специальным законом и иными нормами пенсионного законодательства не предусмотрено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положений ч. 1 ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ст. 151 ГК РФ пришел к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает возможность привлечения пенсионных органов к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.

При этом, судом первой инстанции указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года на пенсионный орган и возложена обязанности возвратить удержанные из пенсии истца денежные средства за период с 01 июня 2018 года по 10 мая 2022 года.

Согласно сведениям ОСФР по Саратовской области за указанный период из пенсии истца пенсионным органом были удержаны денежные средства в общем размере 98 107 руб. 60 коп., которые во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года были возвращены ФИО1 в полном объеме 12 мая 2022 года через отделение почтовой связи, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Из изложенного следует, что применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы гл. 22 Кодекса «Исполнение обязательств», зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, то есть основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а если эти отношения таковыми не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение пенсии.

Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частями 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Частью 10 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется в следующем порядке: 1) с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год; 2) с 1 апреля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату. В случае, если установленная в соответствии с пунктом 2 части 20 статьи 15 настоящего Федерального закона стоимость пенсионного коэффициента превысит размер стоимости пенсионного коэффициента, установленной в соответствии с пунктом 1 части 20 статьи 15 настоящего Федерального закона, с 1 апреля производится дополнительное увеличение размера страховой пенсии на указанную разницу.

Как следует из ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Индексация определенного по состоянию на 01 января 2014 года расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается начиная с 01 апреля 2015 года, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений части 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 35 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Истец не оспаривал правильность исчисления недоплаченной пенсии, а указывала на обязанность пенсионного органа в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов за несвоевременное назначение или выплату пенсии названным специальным законом и иными нормами пенсионного законодательства не предусмотрено.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные правоотношения - пенсионные, и по смыслу ст. 1 и 2 ГК РФ не являются гражданско-правовыми, в связи с чем основания для применения положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией у ответчика истребован реестр поручений на доставку пенсии и поручение о выплате ФИО1 денежной суммы в размере 98 107 руб. 60 коп. Данные документы приобщены к материалам дела и исследованы судебной коллегией совместно с имеющимися в деле документами.

Так из реестра поручений 1615-0007 на доставку пенсии за май 2022 г. и поручения № от 06 мая 2022 года следует, что ФИО1 получены денежные средства в сумме 98 107 руб. 60 коп. 16 мая 2022 года.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких данных законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что при разрешении спора подлежали применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пенсионный фонд, должен нести ответственность в соответствии с положениями ст. 395, 151, 1099 ГК РФ за свои неправомерные действия, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие пенсионные отношения, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи