Решение по делу № 2-3185/2021 от 09.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-76/2022

50RS0019-01-2022-003637-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО7 к ФИО1, ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО5.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/., /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО4.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 7 принадлежит на праве собственности ФИО3.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО6.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участках с кадастровыми /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН - фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера выявленное несоответствие заключается в следующем:

- по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на смежный земельный участок /номер/, и на дорогу;

- по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на дорогу;

- по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/ накладывается на смежный земельный участок с кадастровым /номер/ и на дорогу;

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми /номер/.

Истец просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельных участков по координатам, указанным в межевом плане кадастровым инженером ФИО11

Третье лицо ФИО8 предъявил исковое заявление к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, в котором указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ и земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

В ходе кадастровых работ в отношении земельных участков истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков с кадастровыми /номер/, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в следующем: по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на северо-запад на /площадь/ накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на земли неразграниченной государственной собственности; по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на северо-запад на /площадь/, накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на земли неразграниченной государственной собственности.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми /номер/.

ФИО8 просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка.

Третье лицо ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым /номер/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес /адрес/, /площадь/ категория земель; с кадастровым /номер/ адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по /адрес/ - принадлежит ФИО1 Данный участок имеет общую разделительную границу с земельным участком с кадастровым /номер/

ФИО7 указывает, что в случае исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 по предложенному ей варианту, часть используемого ФИО7 и необходимого для размещения и обслуживания возведенной подпорной стены земельного участка, включается в границы участка ФИО1, в результате чего фактическая и документальная площадь ее участка увеличивается, а он лишается возможности обслуживать и поддерживать в надлежащем работоспособном и безопасном техническом состоянии подпорную стену, являющуюся частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым /номер/

Кроме этого, кадастровым инженером ФИО12 по результатам обмера принадлежащего истцу земельного участка составлено заключение, из которого следует, что им выявлены: реестровая ошибка в местоположении границ уточняемых земельных участков с кадастровым /номер/ и кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию; реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию, что приводит к пересечению (наложению) его кадастровых границ с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым /номер/ (площадь наложения /площадь/); реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию, что приводит к пересечению (наложению) его кадастровых границ с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым /номер/площадь наложения /площадь/).

ФИО7 просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал. Не возражал против установления границ земельного участка по одному из предложенных экспертом вариантов.

Представитель ответчика ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Рыбхоз Клинский» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/., /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/., /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ /данные изъяты/, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО6

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ и земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

ФИО9 и ФИО10 являются собственниками, по ? доле каждый, земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ и земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

ФИО7 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым /номер/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, /площадь/, категория земель; с кадастровым /номер/ адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ /площадь/, /данные изъяты/

ООО «Рыбхоз Клинский» является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участках с кадастровыми /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН - фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данных земельных участков.

Выявленное несоответствие заключается в следующем:

-по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на смежный земельный участок /номер/ и на дорогу;

-по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на дорогу;

-по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на смежный земельный участок с кадастровым /номер/ и на дорогу;

-по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/ накладывается на смежный земельный участок с кадастровым /номер/ и на дорогу;

-по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на юго-запад на /площадь/, накладывается на смежный земельный участок с кадастровым /номер/ и на земли общего пользования.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми /номер/

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым /номер/ и /номер/, принадлежащих ФИО8 кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков с кадастровыми /номер/ сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в следующем: по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на северо-запад на /площадь/ накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на земли неразграниченной государственной собственности; по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым /номер/ смещены относительно фактического расположения на северо-запад на /площадь/ накладывается на земельный участок с кадастровым /номер/ и на земли неразграниченной государственной собственности. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми /номер/

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ уточняемых земельных участков с кадастровым /номер/ и кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию; реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию, что приводит к пересечению (наложению) его кадастровых границ с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым /номер/ (площадь наложения /площадь/); реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, заключающаяся в несоответствии границ вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН их местоположению по фактическому землепользованию, что приводит к пересечению (наложению) его кадастровых границ с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым /номер/ (площадь наложения /площадь/ /данные изъяты/

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского».

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом на основании геодезической съемки определены фактические границы и площадь спорных земельных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/ что на /площадь/ меньше площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

При осмотре выявлено, что земельный участок с кадастровым /номер/ имеет ограждения лишь частично. Поэтому определить фактическую площадь и границы не представляется возможным. Имеющиеся фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/, что больше на 8 кв.м, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Как выявлено при осмотре, земельные участки с кадастровыми /номер/ представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет /площадь/ Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет /данные изъяты/ Следовательно фактическая площадь участков на /площадь/ меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/ площадь участка соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми /номер/ представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет /площадь/. Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет /площадь/ и меньше на /площадь/, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым /номер/ имеет ограждения лишь частично. Поэтому определить фактическую площадь и границы не представляется возможным. Имеющиеся фактические границы участка соответствуют сведениям ЕГРН лишь частично. Соответствуют границы в южной и юго-западной части участка. В северо-западной и восточной части не соответствуют.

Земельные участки с кадастровыми /номер/ представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет /площадь/. Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет /номер/, что меньше на /площадь/.м, чем по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

В материалах дела имеется Архитектурно-планировочное решение застройки, однако в нем отсутствуют координаты, по которым было бы возможно совместить его с фактической съемкой спорных земельных участков. Координатная сетка имеется, но выполнена в условной системе координат. Также отсутствуют какие-либо объекты (здания, сооружения и т.д.), которые имеются на местности и на плане и по которым возможно было бы совместить съемку с планом. Но при этом имеются размеры, по которым возможно сравнить соответствие решения и фактических размеров.

В приложении 2 указаны линейные размеры на основании Архитектурно-планировочного решения застройки, фактические размеры и размеры по сведениям ЕГРН по которым можно провести сравнительный анализ. Фактические размеры земельных участков не соответствуют Архитектурно-планировочному решению застройки за исключением:

- северной границы (точки 5-6) земельного участка /номер/

- южной границы (точки 3-4) земельного участка /номер/

Фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми /номер/ соответствуют сведениям ЕГРН и имеются множественные наложения, площадь которых определена экспертом и указана в заключении.

В координатах земельных участков с кадастровыми /номер/ имеется реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предлагается два варианта установления границ спорных земельных участков.

Согласно варианту №1 предлагается уточнить границы спорных земельных участков таким образом, чтобы площадь участков соответствовала сведениям ЕГРН, а конфигурация максимально соответствовала фактическому пользованию.

Вариант №2 аналогичен варианту 1, за исключением земельных участков /номер/

Также при исследовании по вопросу 4 разработаны два варианта уточнения границ спорных земельных участков. В обоих вариантах предлагаемая граница между земельными участками /номер/ и /номер/ проходит в метре от подпорной стены, так как это единственный и оптимальный вариант, при котором границы участков 50/номер/ будут соответствовать площади участков по ЕГРН (вариант 1) и фактическому пользованию (вариант 2). Исключение составит земельный участок 50:03:0070240:43, где предлагаемая граница также проходит в одном метре от фактической.

Заключение эксперта получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, с выполнением необходимых измерений, сопоставлением полученных результатов с имеющимися землеустроительными документами, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Будучи допрошенным в заседании суда эксперт ФИО13 заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал и пояснил, что исследование проводилось на основании геодезической съёмки. Генеральный план недостаточно информативен, поскольку невозможно совместить с данными земельных участков, потому что в генеральном плане отсутствуют координаты земельных участков. Из генерального плана экспертом взяты только сведения о размерах земельных участков. При проведении данной экспертизы, экспертом были запрошены межевые дела на земельные участки, принадлежащие ФИО8 и ФИО17 Данный картографический материал не отображен в заключении, поскольку практически экспертом использован не был. Для производства полного и объективного исследования эксперту было достаточно имеющихся в материалах дела материалов и сведений о земельных участках. В данном случае кадастровые дела эксперту не были нужны, поскольку в материалах дела имелся генеральный план.

Также эксперт пояснил, что им предложены варианты установления границ, которые основаны на фактическом пользовании. Все земельные участки соответствуют площади, указанной в ЕГРН и фактическому пользованию, исключением является земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО14, так как границы указанного земельного участка ставились на кадастровый учет позже остальных.

Фактической границы между указанными земельными участками не имеется. Там есть подпорная стена, которая не является ограждением. От подпорной стены, расположенной между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО7 необходимо отступить 99 см, чтобы площади всех земельных участков соответствовала площади в ЕГРН.

В архитектурно-планировочном решении земельный участок, принадлежащий ФИО14 отсутствует. Бетонные столбы, имеющиеся на земельном участке межевыми знаками не являются. По первому варианту установления границ - линейный размер в ширину земельного участка Дроздовых вдоль дороги /данные изъяты/, в самом узком месте /данные изъяты/ далее участок опять расширяется до заболоченного места /данные изъяты/

Представителем истца ФИО15 заявлено ходатайство о признании заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского» недопустимым доказательством, поскольку невозможно установить ход исследования и основания по которым эксперт пришел к выводам, проведено неполное исследование, а также заключение не содержит подробного описания проведенного исследования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как усматривается из положений ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием, оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку произведено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, экспертом даны понятные, полные обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, имеющие значение для рассмотрения дела, оно содержит подробное описание проведенного исследования.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств установленных при выезде эксперта на местность.

Сомнений в компетентности эксперта ФИО13, которому перед проведением экспертизы были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, его правильность и обоснованность и принимает его во внимание при разрешении спора, оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно, выводы противоречивы, сторонами по делу не представлено.

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, доводы представителя истца, высказанные в судебном заседании, ставящие под сомнение достоверность и правильность вышеуказанного заключения суд признает не состоятельными.

По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы, о чем ходатайствовал представитель ответчиков ФИО9 и ФИО10 – ФИО16

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч.ч.8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО7 – удовлетворению: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, а также установить границы земельного участка с кадастровыми /номер/ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ /номер/ /номер/, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», поскольку указанный вариант установления границ наиболее соответствует сведениям ЕГРН и фактическому пользованию.

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере /сумма/

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда расходы за проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях, учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО7 оплата экспертизы не произведена, суд считает, что с них в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/, по /сумма/ с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка– удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО7 к ФИО1, ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Установить границы земельного участка с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» по следующим координатам:

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

№ /данные изъяты/

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

535737.20

1303444.88

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

/номер/:

/данные изъяты/

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского» расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/ по /сумма/ с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 30 декабря 2022 года.

Судья Полунина Е.В.