Дело №а-1830/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 апреля 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО16 ФИО5 ФИО17 ФИО18 <адрес> ФИО2, ФИО14 ФИО13 <адрес>, ФИО5 ФИО15 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО19 о признании незаконным бездействия начальника ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, нарушении положений ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обязании вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату). В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, при этом должник имеет место работы в ГБУЗ МО «ЧОБ». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, по существу не рассмотрена; допущенное бездействие нарушает его права как взыскателя.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 В.С., старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 указанного федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В силу ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 282987,54 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО11
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО11 на правопреемника – ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 286898/24/50044-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 В.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сведений о каких-либо иных действиях, произведенных после возобновления исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, административными ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С., выразившегося в невыполнении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4, с возложением на указанного административного ответчика обязанности произвести соответствующие действия.
При этом суд отмечает, что определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется, как уже было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику ФИО5 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; ответ на данную жалобу, оформленный в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дан не был, жалоба по существу не рассмотрена, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд также признает незаконным бездействие начальника ФИО5 в части нерассмотрения жалобы, возлагая на указанного ответчика обязанность ее рассмотреть в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО20 <адрес> ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО21 <адрес> ФИО2 или лицо, ее замещающее, выполнить необходимые действия в рамках исполнительного производства №-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4.
Признать незаконным бездействие начальника Чеховского ФИО22 <адрес> - старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать начальника ФИО5 ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.