Решение по делу № 2А-606/2023 от 20.10.2023 - об обязании провести ремонт автомобильной дороги.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославской области «20» октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием ФИО 1 при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО 1 к ФИО 2 об обязании провести ремонт автомобильной дороги,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО 2 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги по <адрес>, указывая, что ФИО 1 проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния указанной выше дороги, в ходе проверки установлено, что отсутствует стационарное электрическое освещение по <адрес>); отсутствуют тротуары (пешеходная дорожка) на всем протяжении автодороги, вдоль <адрес>; на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов; на всем протяжении автодороги справа и слева допущена трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 14 см и откосах насыпи высотой более 25 см.; отсутствует утвержденный проект по организации дорожного движения на автодорогу общего пользования по <адрес>. При таких обстоятельствах, непринятие возможных мер для реализации, возложенных на ФИО 3 полномочий по решению вопросов местного значения, является нарушением действующего законодательства и создает условия для нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Административный ответчик – ФИО 2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором указано, что автодорога в <адрес>, протяженностью <данные изъяты>. состоит в реестре автодорог ФИО 2. Дорога имеет твердое асфальтобетонное покрытие, ремонт производился в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дорога находится в проезжем удовлетворительном состоянии, в летний период текущего года произведен ямочный ремонт в рамках контракта на содержание автодорог, расположенных в границах населенных пунктов поселения. В ДД.ММ.ГГГГ полномочия в части проектирования, строительства реконструкции, проведения ремонтов и капитальных ремонтов автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, переданы на уровень муниципального района на основании утвержденного соглашения, заключенного между ФИО 3 и ФИО 2. ФИО 2 не может выполнить ремонт дороги в <адрес> и считает целесообразным, сменить ответчика по делу на ФИО 4, подведомственное ФИО 5

Заинтересованные лица – ФИО 3, ФИО 4» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО 3 представила отзыв в котором указала, что населенный пункт <адрес> в соответствии с Законом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований <адрес>» статьей 4 Устава ФИО 2 входит в состав ФИО 2. Субъектом, уполномоченным на осуществление ремонта дороги внутри населенного пункта <адрес>, является ФИО 2. ФИО 4» представлены возражения в которых указано, что ФИО 4» является подведомственным учреждением министерства ФИО 5. ФИО 4» выступает государственным заказчиком объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог регионального о межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, мероприятий по содержанию дорог регионального значения, планируемых ведомственных целевых программ. ФИО 4» не является ни собственником, ни представителем собственника имущества <адрес>, является лишь исполнителем ведомственных целевых программ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога <адрес> находится в собственности <адрес>. Участок автодороги «<адрес>», проходящий по <адрес>, соответствует <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В ходе судебного заседания ФИО 1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ФИО 1 проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния дороги по д. <адрес>. В ходе проверочных мероприятий было проведено обследование автодороги, расположенной в <адрес>, были установлены ряд нарушении несоответствия требованиям ГОСТов и Правил, в связи с чем по результатам сотрудниками <данные изъяты> <адрес> соответствующий акт о выявленных недостатках. и на основании данного акта было составлено исковое заявление. Решение <адрес> по отрезку автомобильной дороги, который располагается от поворота на <адрес> в настоящее время находится на исполнении. Просил удовлетворить заявленные требования обязать ФИО 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги по д. <адрес> с привязкой на местности от <данные изъяты> до конца населенного пункта протяженностью <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица ФИО 6. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно указанные недостатки имеются и ранее были жалобы на данном участке автодороги. Здесь также проходит школьный маршрут и данная дорога должна соответствовать требованиям безопасности в соответствии с ГОСТами, которые обязательны для исполнения, а именно п№ отсутствуют тротуары (пешеходная дорожка) на всем протяжении автодороги, 1,3,5,4 категории с твердым покрытием. Эта дорога 5 категории, что указано в реестре, согласно акта осмотра 300 метров. Вывеска <адрес>, это начало населенного пункта, можем привязаться к земельным участкам, поскольку проекта <адрес> нет. Участок дороги необходимо определять от 8+458, согласно решению <адрес>, протяженностью 300 метров. ФИО 4» управляет контрактами, заключенными ФИО 5 с подрядными организациями, дает объемы денежных средств на выполнение тех или иных объемов работ. Дороги обслуживают подрядчики, с которыми заключает договор ФИО 5 через ФИО 4». В ФИО 2 напрямую заключают с <данные изъяты>» и ФИО 4 никакое отношение не имеет к <адрес>

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показал, что спорная дорога включена в реестр автодорог ФИО 2, ремонтируется, в рамках средств содержания и ремонта сделан ямочный ремонт, освещение по другим контрактам проходит. Наличие тротуаров зависит от наличия бюджетных средств. Проекта организации дорожного движения нет. Кустарники пару раз в сезон окашивают. Всё зависит от средств, заложенных в контракте. Контракт заключен с <данные изъяты> на круглогодичное содержание дорог, составляет 2 млн руб. из них 1 млн на уборку снега, а на летние работы около 900 тысяч рублей.. Заявку на ремонт дороги в вышестоящие органы власти по спорному участку не делали. Если сейчас сделать тротуары, освещение и все остальное, проблема участка останется. Состояние дороги <адрес> плохое, решение суда не исполняется. На следующий год планируется ремонт от перекрестка <адрес> до границы <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ФИО 1, третьего лица, показания свидетеля, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования законными и обоснованными.В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закон о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния дороги по д. <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует стационарное электрическое освещение по населенному пункту <адрес> (на участке 300м наличие 1 осветительной установки у <адрес>); отсутствуют тротуары (пешеходная дорожка) на всем протяжении автодороги, вдоль <адрес>; на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов; на всем протяжении автодороги справа и слева допущена трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 14 см и откосах насыпи высотой более 25 см.; отсутствует утвержденный проект по организации дорожного движения на автодорогу общего пользования по д. <адрес>.

Указанная автодорога состоит в реестре автодорог ФИО 2 категория не определена, протяженность 300 метров.

Согласно ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Данная норма права также указывает на обязанность органа местного самоуправления как собственника дорог местного значения нести расходы на паспортизацию дорог за счет ассигнований, выделяемых на их ремонт и содержание.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в числе прочих, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ч.5 ст.51 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, проходящей по <адрес> (согласно реестра автомобильных дорог ФИО 2 №,5 технической категории, протяженностью 300м) <адрес> выявлены недостатки в эксплуатации состоянии автомобильной дороги:

1. В нарушение требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007), п.10.16 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги.» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.2 ГОСТ 3151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» - отсутствует стационарное электрическое освещение по населенному пункту <адрес> (на участке 300 м наличие 1 осветительной установки у <адрес>);

2. В нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары (пешеходная дорожка) на всем протяжении автодороги, вдоль <адрес>

3. На всем протяжении автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, по ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и утвержденным проектом организации дорожного движения, чем нарушен п. 6.3.1 ГОСТ Р5 0597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля»;

4. На всем протяжении автодороги справа и слева допущена трава и древесно - кустарниковая растительность на обочинах высотой более 14 см и откосах насыпи высотой более 25 см, в нарушении требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 - 2017, п.6 Таблица 2 ГОСТ Р 59292 - 2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 59292 - 2021);

5. В соответствии со ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - отсутствует утвержденный проект по организации дорожного движения на автодорогу общего пользования по д. <адрес>.

При таких обстоятельствах, непринятие возможных мер для реализации, возложенных на ФИО 2 полномочий по решению вопросов местного значения, является нарушением действующего законодательства и создает условия для нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными доводы прокурора, что в настоящее время выявленные дефекты являются существенными, затрудняют движение транспортных средств по автодороге по д. <адрес>, создает риск возникновения аварийных ситуаций, что может повлечь причинение вреда имуществу, угрозу жизни и здоровья владельцев транспортных средств, пассажиров и пешеходов.

Заявленный ФИО 1 срок, суд полагает разумным и достаточным для выполнения всех необходимых процедур и выполнения работ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Обязать ФИО 2 (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать ремонт автомобильной дороги по <адрес>, путём устранения следующих недостатков:

- установить стационарное электрическое освещение на всем участке дороги;

- обустроить тротуары на всем участке дороги;

- разработать и утвердить проект организации дорожного движения;

-нанести горизонтальную дорожную разметку на всем протяжении дороги;

- устранить наличие травы и древесно-кустарниковой растительности на обочинах, на всем протяжении дороги, не соответствующей ГОСТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова