77RS0012-02-2023-011615-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7241/2023 по иску Московского фонда реновации жилой застройки к ФИО1, ФИО2 Г,В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании штрафа за нарушение условий исполнения обязательств,

установил:

Московский фонд реновации жилищной застройки (далее – Фонд реновации) обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений и отказе от части требований, просил взыскать с ФИО1 штраф за нарушение срока исполнения обязательства по освобождению жилого помещения по адресу: ...., за период с 27.09.2022 по 29.09.2022 в размере 3 000 руб.; штраф за нарушение срока исполнения обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., за период с 27.09.2022 по 10.10.2022 в размере 14 000 руб.; штраф за нарушение срока исполнения обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., ФИО3, ФИО4 за период с 27.09.2022 по 10.10.2022 в размере 28 000 руб.; штраф за нарушение срока исполнения обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., ФИО5 за период с 27.09.2022 по 18.10.2022 в размере 22 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 18 августа 2022 года между Московским фондом реновации жилой застройки, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор мены жилого помещения № 1861/Ф/2022. Согласно указанного Договора Фонд реновации принял на себя обязательство передать ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория городской муниципальный округ Кузьминки, улица …, кадастровый номер: …., а ФИО1 взамен обязалась передать в собственность Фонда реновации принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория городской муниципальный округ …., кадастровый номер: ….. Обязательства Фонда реновации по передаче Жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи жилых помещений от 24 августа 2022 года. Право собственности Гражданина в отношении Жилого помещения зарегистрировано 05 сентября 2022 года. Право собственности Фонда реновации на Жилое помещение ответчика зарегистрировано 05 сентября 2022 года за регистрационным № ….., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2022 года. Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по Акту приема-передачи жилого помещения от 24 августа 2022 года. Однако ответчик ФИО1 указанные обязательства в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на Жилое помещение, то есть не позднее 20 сентября 2022 года., не исполнила. Фондом реновации в адрес ФИО1 направлена претензия от 13.02.2023 № ФР-22-154/23 о необходимости исполнения обязательств по договору мены, однако указанная претензия в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в уточненной их редакции поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как было установлено судом, 18 августа 2022 года между Московским фондом реновации жилой застройки, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор мены жилого помещения № 1861/Ф/2022.

Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

Согласно п. 1.1 Договора Фонд реновации принял на себя обязательство передать Гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория городской муниципальный округ Кузьминки, улица …., кадастровый номер: …. (далее -Жилое помещение 1), а Гражданин взамен обязалась передать в собственность Фонда реновации принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. …., кадастровый номер: …. (далее - Жилое помещение 2).

Обязательства Фонда реновации по передаче Жилого помещения 1 исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи жилых помещений от 24 августа 2022 года. Право собственности Гражданина в отношении Жилого помещения 1 зарегистрировано 05 сентября 2022 года.

Право собственности Фонда реновации на Жилое помещение 2 зарегистрировано 05 сентября 2022 года за регистрационным № ….., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2022 года. Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по Акту приема-передачи жилого помещения от 24 августа 2022 года.

Пунктом 3.3.7 Договора предусмотрено, что Гражданин обязан сняться с регистрационного учета, освободить Жилое помещение 2 и не препятствовать каким-либо иным способом сносу жилого дома, в котором находится Жилое помещение 2, а также обеспечить снятие с регистрационного учета следующих лиц, зарегистрированных по месту жительства в Жилом помещении 2:

-ФИО5, … года рождения;

-ФИО3, … года рождения;

-ФИО4, … года рождения.

Указанные обязательства должны быть исполнены Гражданином в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на Жилое помещение 1, то есть не позднее 20 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени ФИО1 обязательства, указанные в п. 3.3.7 Договора, не исполнила, а именно: не освободила жилое помещение, не снялась с регистрационного учета по месту жительства и не обеспечила снятие ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в Жилом помещении 2.

Фондом реновации в адрес ФИО1 направлена претензия от 13.02.2023 № ФР-22-154/23 о необходимости исполнения обязательств по договору мены, однако указанная претензия в добровольном порядке не исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Фондом реновации исковых требований к ФИО1, и исходит из того, что ответчик согласно условий договора принял на себя обязательство своевременно в течение 15 дней с даты государственной регистрации права собственности на новое жилье, сняться с регистрационного учета по адресу места нахождения предыдущего места жительства, а также снять с учета ФИО5, ФИО3, ФИО4, т.е. не позднее 20 сентября 2022 г., принятые на себя обязательства не выполнила, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета 10.10.2022 года, ФИО5 снят с регистрационного учета 18.10.2022 года, чем нарушили условия договора.

Согласно акту, составленному представителями Управы района Кузьминки, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», ООО ЧОП «МЕГУР» и ФИО1, жилое помещение освобождено 29.09.2022 года.

Таким образом, нарушение условий договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, суд усматривает основания к применению положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных к взысканию штрафов, о чем заявлено стороной ответчика, также с учетом компенсационного характера заявленного штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет штрафа, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Ответчиками приведены доводы о наличии обстоятельств, связанных с личностью ответчиков, приведшие к установленному судом нарушению срока исполнения обязательства. В частности супруг ответчика ФИО5 находился в спорный период на реабилитации после перенесенной операции в течение одного месяца, ответчики имеют двоих несовершеннолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший из них относится к категории ребенок-инвалид, ответчику в сложившейся ситуации затруднительно было самостоятельно решить организационный вопрос с переездом в целях освобождения жилого помещения в срок, о чем ответчик также ставила в известность истца, подав соответствующее заявление о продлении предусмотренного договором срока исполнения обязательств, которое лишь частично было удовлетворено, срок продлен на 4 дня до 26.09.2022 года. В целом, исходя из сроков допущенных нарушений ответчиком, последние незначительны по своему периоду, не превышают 14 дней. Таким образом, суд считает необходимым снизить к взысканию размеры штрафов, исходя из соразмерности последствий, наступивших вследствие допущенных ответчиком нарушений.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки 50000,00 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Таким образом, принимая характер нарушенных ФИО1 обязательств перед Фондом реновации, степень негативных последствий, наступивших в результате такого нарушения, суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Московского фонда реновации жилой застройки сумму штрафа за нарушение срока исполнения обязательства: по освобождению жилого помещения в сумме 1000,00 руб., по снятию с регистрационного учета в сумме 3000,00 руб., по обеспечению снятия с регистрационного учета в суммах 5000,00 руб. и 5000,00 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 560,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Московского фонда реновации жилой застройки к ФИО1, ФИО2 Г,В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании штрафа за нарушение условий исполнения обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу Московского фонда реновации жилой застройки (ИНН ….) сумму штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по договору мены жилого помещения № …. от 18.08.2022 года: по освобождению жилого помещения за период с 27.09.2022 года по 29.09.2022 года в сумме 1000,00 руб, по снятию с регистрационного учета за период с 27.09.2022 года по 10.10.2022 года в сумме 3000,00 руб, по обеспечению снятия с регистрационного учета за период с 27.09.2022 года по 10.10.2022 года и за период с 27.09.2022 года по 18.10.2022 года в суммах 5000,00 руб и 5000,00 руб, расходы по госпошлине 560,00 руб, а всего – 14560,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: