Дело № 2- 1621/22 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-001686-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц в обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей по возмещению вреда,

установил:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд, уточнив исковые требования просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при эксплуатации земельных участков с КН Номер, возложить обязанность на юридическое лицо по возмещению вреда в размере 9291200 рублей.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства об охране и использовании земель при проведении работ по строительству технологической дороги ООО «Разрез Богатырь» в отсутствие проекта рекультивации земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,7965 га и 0,3649 га (соответственно).

С целью определения агрохимических показателей в ходе проверки произведен отбор проб почвенных образцов на указанных земельных участках. По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», установлены факты существенного снижения плодородия земель по следующим показателям: 1) органическое вещество (от 15% до 54%); 2) обменный калий (от 56% до 73%); 3) кислотность (от 3% до 10%); 4) подвижный фосфор (от 30% до 88%).

В результате указанных действий ООО «Разрез Богатырь» почве как объекту окружающей среды причинен вред. В соответствии с выполненным специалистом У.Р. по <Адрес> расчетом (в соответствии с Методикой) ООО «Разрез Богатырь» указанными действиями причинило ущерб почвам в размере 9 291 200 рублей.

В судебном заседании помощником Искитимского межрайонного прокурора ( по поручению истца) исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, так как весь ущерб заглажен, в сентябре 2022 проведена рекультивация нарушенного слоя земельного участка, ни какие химические загрязнения в почву не попали, был произведен посев трав после боронования почвы. Соседние земельные участки не обрабатываются, не используются по назначению, заросли сорной травой. Проект рекультивации готовился в 2021 на данные земельные участки, но Р. согласован не был, так как лицо, которое производило данную работу не учло все требования. Предприятие заказало другой проект рекультивации, в соответствии с которым и было все восстановлено, на данные работы израсходовано 2416006,11 рублей.

Представитель третьего лица требования истца не поддержал, участок приведен в первоначальное состояние, показатели, по которым произведен расчет все восстановлены.

Представитель У.Р. по <Адрес> в судебное заседание не явился, ранее представитель пояснил в судебном заседании, что с земельных участков был снят верхний слой почвы, показатели по которым произведен расчет, пробы для которых изымались после снятия плодородного слоя почвы, были понижены в соответствии с показателями, где не снимался верхний слой почвы. Проведена рекультивация земельного участка, были взяты пробы, показатели не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от Дата N 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 3 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Согласно ГОСТ 17.Дата-85 одним из требований, учитываемым при осуществлении охраны почв от загрязнения, должна являться утилизация и захоронение выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.

Согласно статьям 34, 39 Закона эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно Справки по результатам обследования от Дата ( л.д.9), без мнят и перемещен плодородный растительный слой почвы на общей площади 1.1614га на земельных участках с Номер. При этом данный акт не содержит сведений об ином воздействии ответчика на указанные земельные участки, а представленная обществом проектная документация по проведению рекультивации земель не содержит требований предъявляемых к рекультивации земель. Которые определены п.14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Проект рекультивации земли, шифр 2021/27.ПМ-2ПР-1утвержден Дата приказом НомерА исполнительного директора ООО «Разрез Богатырь» ФИО1.

Постановлением заместителя Руководителя У.Р. по <Адрес> от Дата генеральный директор ООО «Разрез Богатырь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по статье 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; на должностное лицо наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. Также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей ( л.д.76-97 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст. 76 Федерального закон от Дата N 7-ФЗ (ред. от Дата) "Об охране окружающей среды", Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

С учетом положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно ст. 78 Федеральный закон от Дата N 7-ФЗ (ред. от Дата) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата), Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное У. в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельных участков с КН Номер. При проведении работ по строительству технологической дороги ООО «Разрез Богатырь» в отсутствии в проекте рекультивации земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер обязательных требований, допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,7965 га и 0,3649 га (соответственно).

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от Дата N 238 (в редакции приказа Минприроды России от Дата N 194).

В соответствии с данной методикой У.Р. по <Адрес> произведен расчет размера вреда, причиненного почве в результате снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы на общей площади 1.1614 га, сумма которого составила 9291200 рублей.

С целью определения агрохимических показателей в ходе проверки произведен отбор проб почвенных образцов на указанных земельных участках. По результатам лабораторных исследований, проведенных НИЛ ФГБУ «Новосибирская испытательная лаборатория», установлены факты снижения плодородия земель по следующим показателям: 1) органическое вещество (от 15% до 54%); 2) обменный калий (от 56% до 73%); 3) кислотность (от 3% до 10%); 4) подвижный фосфор (от 30% до 88%).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что когда стало известно, что предыдущий проект рекультивации не согласован в связи с нарушениями при его разработке, сразу был заключен договор с иным лицом на разработку проекта рекультивации, данный проект со всеми согласован, работы по нему выполнены, оплата за работы проведена полностью, выполнено покрытие рекультивируемой площади плодородным слоем почвы, которая была перемещена, боронованием, посевом трав. Представление прокурора было рассмотрено, ответ направлен Дата. На момент предъявления иска общество уже заключило договор на проектные работы по восстановлению плодородия нарушенных земель. Анализ отбора проб, после проведенной рекультивации, показал, что понижений свойств почвы по сравнению с ненарушенным слоем, не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт нарушения в области природопользования обществом не отрицается, ответчиком принимались меры по устранению последствий причинения вреда окружающей среде (рекультивационные мероприятия: перемещение снятого грунта, вспашка, боронование, посев трав, проведены анализы почвы) на общую сумму 2416006,11 рублей. Доказательств умышленного причинения ответчиком вреда почве, истцом суду не представлено.

Административный орган признал рекультивацию на спорном участке местности проведенной, представление истца от Дата Номерж-2022 рассмотрено с участием заместителя прокурора Природоохранной прокуратуры Храпова А.А. Дата., вред, причиненный окружающей среде, устранен. Согласно результатов лабораторных исследований, проведенных НИЛ ФГБУ «Новосибирская испытательная лаборатория» Дата земельных проб со спорных земельных участков ( л.д.131-152 т.2), нарушений нормативов по наименованиям показателей не установлено.

Дополнительный отбор проб почвы, биологическое тестирование или экспертизу проб почвы У. не производило. Возможность дальнейшего использования спорного земельного участка по прямому назначению (категории земель – земли сельхозназначения) не утрачена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что общие расходы ответчика по восстановлению последствий вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды составил 2416006,11 рублей.

В соответствии со статьей 78 Закона о защите окружающей среды, ответчик как причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, заблаговременно направил его на согласование. При этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, остановлены производственные работы, ликвидировано понижение плодородия почвы, начата и завершена рекультивация.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное У. в области охраны окружающей среды. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что участок понижения плодородия почвы относится к землям сельхозназначения.

Истцом не оспорен факт, что рекультивация на спорных участках местности проведена, представление от Дата Номер выполнено.

При этом как следует из материалов дела и не опровергается истцом, У. при составлении акт о рекультивации земель с КН Номер дополнительный отбор проб почвы, биологическое тестирование или экспертизу проб почвы не производило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самостоятельно устранены последствия причинения вреда окружающей среде, при этом, доказательств, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пролагает, что ущерб, причиненный почве, возмещен ответчиком в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц в обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» о признании незаконным бездействие по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, возложении обязанностей по возмещению вреда в размере 9291200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Председательствующий /подпись/ Л.Г.Мишкова

Подлинник решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле №2-1621/2022