Дело № (2-569/2024)

УИД: 05 RS0007-01-2023- 000495-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-569/2024) по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> –Петербурга суд с уточненным исковым заявлением к ФИО7 ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также к АО « Альфа ФИО12» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица ссылается на следующее.

Она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, (далее - «Истец») являлась клиентом Акционерного общества «Альфа-ФИО12» на основании Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ Истица обнаружила, что в период времени с 02 часов 36 минут до 04 часов 10 минут с зарегистрированных на ее имя кредитных карт осуществлены несколько денежных переводов на общую сумму 534 000.00 руб., а также произведено списание процентов ФИО12 за переводы в размере 35 110.00 руб.

Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 569 110,00 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 36 минут до 04 часов 10 минут ни одного SMS-сообщения с кодом подтверждения входа в мобильное приложение ФИО12, для перевода денежных средств она не получала (выписка «Детализация услуг связи»). Имеется лишь одно подозрительное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 мин. о том, что на карте *******1577 установлен PIN.

Как выяснилось при личном обращении в отделении ФИО12, в это время была открыта виртуальная карта №. Необходимо отметить, что она никаких оповещений не получала, ответов не направляла, ни по каким ссылкам не переходила.

Все карты АО «Альфа-ФИО12» находились у нее, доступ к ним имела только она. Мобильным банковским приложением не пользуется.

Так, из полученных ответов было установлено, что с помощью сервера ФИО12 BTCALLCENTER были осуществлены операции по переводу денежных средств сумма: в размере 195 000 рублей на кредитную карту № в AO ФИО4, сумма 194 000 рублей на карту № в АО ФИО5, сумма 145 000 рублей на карту № в АО ФИО6.

В соответствии с п.1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО12 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия: между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая те обстоятельства, что списание денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах, зарегистрированных на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось, посредством использования услуг «Альфа-ФИО12», также была открыта виртуальная карта, которую Истица не открывала, совершение ни одной операции от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждала, а лица, из числа сотрудников АО «Альфа-ФИО12» не проявили должной бдительности, при оформлении операций по списанию денежных средств, с кредитных карт, принадлежащих ФИО1, а служба безопасности ФИО12, не удосужилась получить личное подтверждение держателя карт, при совершении транзакций на сумму, более 500 тысяч рублей.

Истец полагает, что лица из числа сотрудников АО «Альфа-ФИО12», неправомерным образом получили доступ к денежным средствам, находящимся на ее счетах и совершили мошеннические действия по их списанию, на карты указанных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истица вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью в Адвокатское бюро, <адрес> «АГАТ», в связи с чем понесла расходы в размере 100 000.00 (сто тысяч рублей) по Соглашению №AБ-230123/02 от 23.01.2022г.

В связи с чем Истец заявляет о взыскании с ответчика в пользу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000.00 (сто тысяч рублей).

В порядке, предусмотренном положениями ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет к настоящему заявлению прилагается) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи настоящего искового заявления), сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 5 613,14 (пять тысяч шестьсот тринадцать рублей, четырнадцать копеек).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду неправомерных действий лиц, из числа сотрудников АО «Альфа-ФИО12», истец, вынуждена находиться в состоянии постоянного стресса и переживаний, вынуждена искать способы и средства для возврата похищенных денежных средств, в связи с чем, заявляет о компенсации морального вреда в размере 100 000.00 (сто тысяч рублей).

На основании вышеизложенного Истица просит суд взыскать с ФИО7 в ее пользу неосновательное обогащение 195 000рублей, ФИО8 в ее пользу неосновательное обогащение 194 000 руб., с ФИО11 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 145 000 руб., с АО «Альфа ФИО12» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> –Петербург от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 195 000рублей и судебных расходов, к ФИО8 о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение 194 000 руб. и судебных расходов, к ФИО11 о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 145 000 руб. и судебных расходов, к АО «Альфа ФИО12» о взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб. выделено в отдельное производство требования ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, передано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в Ленинский районный суд <адрес>

Указанным определением выделено в отдельное производство требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и передано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в Белогорский районный суд <адрес>

Этим же определением выделено в отдельное производство требования ФИО9 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и передано в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

В Ботлихский районный суд Республики Дагестан от истицы ФИО1 поступило уточненное исковое заявление к ФИО11, в котором она просит взыскать с ФИО3 А,М. по основаниям, изложенным в ранее предъявленном исковом заявлении, неосновательное обогащение в сумме 145 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26245 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит требования искового заявления ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом из материалов дела приложенных к исковому заявлению установлено, что ФИО1, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ является потерпевшей по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из приложенных к исковому заявлению копии материалов уголовного дела, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета АО «Альфа-ФИО12», оформленного на имя ФИО1, тайно похитило денежные средства на сумму 500 000 рублей причинив своими действиями материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Как усматривается из выписки ФИО12 и сопроводительного письма, ответа руководителя Управления Бэк-офис АО «ТИНЬКОФФ ФИО12» на запрос, расчетная карта № текущий счет №, на который были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ФИО1, принадлежат ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело по факту хищения ее денежных средств путем обмана.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, с банковского счета АО «Альфа-ФИО12» оформленного на имя ФИО16, тайно похитило денежные средства. Факт поступления денежных средств в размере 145 000 со счета ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом доказательств правовых оснований для их поступления в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательств получения указанных денежных средств в законном порядке не представлено, как не представлено и доказательств опровергающих обоснование исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 А.М., в отсутствие законных оснований получены денежные средства, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в форме незаконно путем обмана полученной у истца суммы в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО12 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором в соответствии порядка расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Сумма долга ? ставка ФИО12 России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Согласно расчету представленной истицей расчету по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими, ФИО1 принадлежащими денежными средствами в сумме 145000 рублей составляет 42 494 руб. 94 коп.

Данный размер процентов у суда сомнение не вызывает, так как он определен исходя ключевой ставкой ФИО12 России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 494 руб. 94 коп

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определенная исходя из пункта 1 ст333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины при цене иска в размере 187497 рублей 94 коп (при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) составляет 6624 рубля

Таким образом, с ответчика ФИО3 А.М. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 (шесть тысячи шестьсот двадцать четыре ) руб, а не 6624 руб, а не 8947 руб.,как это просит истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 368978, Респ. Дагестан, <адрес>, идентификатор: паспорт серия 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 052-017, в пользу ФИО1, 11.05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:780-056, проживающей по адресу: 196158, <адрес>, 145000 (сто сорок пять тысячи) рублей и проценты за пользование чужими средствами в сумме 42 494 руб. 94 коп (сорок две тысячи четыреста девяносто четыре ) руб.94 коп. -всего 187497 (сто восемьдесят семь тысячи двести четыреста девяносто четыре) рублей 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6624 (шесть тысячи шестьсот двадцать четыре ) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова