УИД 77RS0027-02-2023-000761-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2023 по иску ФИО1 фио к НКО ПОВС «Эталон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 фио. обратился в суд с иском к ответчику НКО ПОВС «Эталон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021 - 21.12.2021 неустановленный водитель совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, получил от него уведомление с перечнем документов, необходимых для признания происшествия страховым случаем. Все документы были предоставлены истцом, ответчик выдал направление на ремонт в сервисный центр, однако до настоящего времени никакие работы с автомобилем не производятся, а ответчик не предпринимает никаких действий для урегулирования страхового случая. Истцом произведена оценка причиненного ущерба, в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно выплатить обязательное страховое возмещение в размере, определенном экспертизой, ответа на претензию до настоящего времени не получено.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 04.11.2021 между истцом и Обществом был заключен договор страхования (Страховой полис) № РТС-000003329 в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска.
Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта за исключением средств железнодорожного транспорта НКО ПОВС «Эталон» от 30.08.2021.
В соответствии с полисом №РТС-000003320 от 04.11.2021 внесением страховой премии истец подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен, согласен их выполнять (л.д.28).
В соответствии с п. 2.2.Правил страхования средств наземного транспорта за исключением средств железнодорожного транспорта НКО ПОВС «Эталон» (далее – Правила), по договору страхования, заключенному на основании Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования (Страховым полисом) события (страхового случая) возместить страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки, связанные с повреждение, уничтожением (полной гибелью) или утратой застрахованного транспортного средства.
В соответствии с п. 3.1. Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с утратой или повреждением застрахованного транспортного средства вследствие повреждения или утраты застрахованного транспортного средства.
В соответствии с п. 10.1.4. Правил, страхователь обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
В соответствии с п. 10.4.8. Правил страховщик вправе проводить осмотр или обследование поврежденного ЗТС, а также расследование в отношении причин и размера ущерба.
В соответствии с 10.4.9.правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) Правил страхования и условий договора страхования.
В соответствии с п. 10.5.3. Правил страхователь вправе при наступлении страхового случая требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
В соответствии с п.п. 11.1., 11.2, 11.2.2. Правил страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователю необходимо: по рискам «УЩЕРБ», «ПОВРЕЖДЕНИЕ/УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ», незамедлительно, как только стало об этом известно, заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) РФ, Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте — компетентные органы) и получить от них составленные по установленным формам документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также причины и обстоятельства наступления события, вызвавшего убыток.
В соответствии с п. 11.3. Правил страхователь обязан подать Страховщику Заявление о страховом событии, обладающем признаками страхового случая, установленного и утвержденного Страховщиком образца с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления причин и обстоятельств наступления события и причинения ущерба: по рискам «УЩЕРБ» — в течение 10-и (десяти) рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая.
В соответствии с п. 11.4 Правил страхователь обязан представить Страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования, а также документы, указанные в п. 11.4.1. – 11.4.5. Правил.
В соответствии с п. 11.5. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, обязан:
В соответствии с п.п. 11.5.1., 11.5.2. Правил страховщик обязан рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая, и полученные от него документы по существу, Принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
В соответствии с п. 11.7 Правил если договором страхования не предусмотрено иного, по риску «УЩЕРБ» предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня признания события страховым.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению страховой премии исполнены истцом надлежащим образом, в установленные договором сроки и в полном объеме, что так же не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В период с 22:00 20.12.2021 по 11:00 21.12.2021 по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, дом 2, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования 12.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае № Э000279-50-06.
В ответ на данное заявление ответчик направил истцу уведомление с указанием документов, необходимых для признания происшествия страховым случаем.
Все требуемые документы истцом ответчику были предоставлены, ответчик выдал направление на ремонт в сервисный центр марка автомобиля, подрядчик ООО фио- фио».
Истец в исковом заявлении указывает, что обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и 05.04.2022 получил от него уведомление с перечнем документов, необходимых для признания происшествия страховым случаем. Все требуемые документы были незамедлительно предоставлены, ответчик выдал направление на ремонт в сервисный центр марка автомобиля, подрядчик ООО «Рольф-Моторс». Однако до настоящего времени никакие работы с автомобилем не производятся, а ответчик не предпринимает никаких действий для урегулирования страхового случая.
Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП фио, согласно заключению № 36-1 от 15.04.2022, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость расходов по составлению отчета составила сумма
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертизой, с приложением экспертного заключения и сопутствующих документов. Однако требования истца остались без удовлетворения.
В письменных возражениях ответчик указывает, что 12.04.2022 ответчиком оформлено направление на ремонт и отправлено в адрес СТОА фио Ясенево», копия направлена истцу на электронную почту, т.е. ответчиком было выполнено условие о направлении ТС на ремонт в срок, предусмотренный Правилами страхования. 18.04.2022 СТОА фио Ясенево» был подготовлен заказ-наряд №63908047, 19.04.2022 ответчиком от СТОА фио Ясенево» были получены фотографии дефектовки транспортного средства, Акт выявленных повреждений на согласование со Страховщиком и предварительный заказ-наряд на осуществление ремонтных работ. Страховщик 27.04.2022 направил на СТОА фио Ясенево» документальное согласование Акта выявленных повреждений и согласие с представленным заказ-нарядом. 05.05.2022 ответчиком был направлен запрос на СТОА фио Ясенево» на предоставление счета на оплату ремонта ТС. 16.05.2022 и 03.06.2022 ответчик обращался за получением счета на оплату ремонта, однако, только 04.06.2022 был получен ответ СТОА о том, что «заказ запчастей не возможен», что произошло в связи со сложившейся внешнеэкономической ситуацией, повлекшей за собой приостановление деятельности представителей зарубежных автоконцернов, и, как следствие, отсутствие поставок запасных частей к ряду марок автомобилей. Для выхода из сложившейся ситуации 07.06.2022 истцу на электронную почту направлено уведомление о сложившейся ситуации, а так же предложены три варианта выхода из неё: компенсация фактически понесённых затрат по согласованному заказ-наряду; перенаправление ТС на СТО-Партнёра Страховщика - не официального дилера автомобилей марка автомобиля; компенсация в денежном эквиваленте по расчёту страховщика согласно Методике ЦБ РФ. Однако ответа от истца не последовало.
Из материалов дела следует, что 06.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля истца (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Руководствуясь данными нормами закона и Правилами страхования транспортных средств, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, поскольку из Правил страхования следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая.
В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально и не оспаривался сторонами.
При этом суд полагает, что то обстоятельство, что «заказ запчастей не возможен» в связи со сложившейся внешнеэкономической ситуацией, повлекшей за собой приостановление деятельности представителей зарубежных автоконцернов, и, как следствие, отсутствие поставок запасных частей к ряду марок автомобилей, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору в части выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что размер ущерба, установленный экспертным заключением № 36-1 от 15.04.2022, составленным ИП фио, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела, суд считает, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу, тем самым, не исполнил свои обязательства, вытекающие из договора страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что на правоотношения сторон настоящего спора не распространяется действие закона «О защите прав потребителей» ввиду следующего.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, несмотря на свою организационно правовую форму, и формальное включение Страховщика в члены некоммерческой организации, фактически ответчиком оказываются услуги по страхованию, следовательно на правоотношения между НКО ПОВС «Эталон» и Страховщиками, с которыми ответчик заключает договоры страхования распространяется действие законодательства регулирующего отношения в области страхования.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, т.е. пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оказание услуг оценки стоимости ремонта автомобиля – сумма Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумма
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к НКО ПОВС «Эталон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с НКО ПОВС «Эталон» в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату у услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с НКО ПОВС «Эталон» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023