Дело № 2а-7124/2023
УИД 16RS0042-03-2023-004892-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 24 июля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности направить информацию об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... через Единый портал государственных услуг им получено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание государственной пошлины в размере 150 рублей.
Административный истец указывает, что указанная государственная пошлина была уплачена им ..., о чем свидетельствует платежное поручение ....
... административным истцом в адрес отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) направлено заявление с указанием информации об исполнении требований.
... административному истцу поступило уведомление о том, что квитанция об уплате передана судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия мер по окончанию исполнительного производства.
... ФИО1 получил постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на основании которых со всех его банковских счетов произвели списание 150 рублей с каждого счета, что привело также к блокировке некоторых банковских счетов и невозможности их использования.
... административный истец получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него исполнительского сбора на основании постановления от .... При этом административный истец ФИО1 указывает, что постановление от ... он не получал.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в банки информацию об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответственность за понесенные потери, издержки, комиссии и убытки, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, административный истец ФИО1 просит взыскать с административного ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, к ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответственности за понесенные потери, издержки, комиссии и убытки, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в указанной части.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что кроме уплаченных им ... 150 рублей судебным приставом-исполнителем были удержаны в счет погашения государственной пошлины еще 150 рублей, которые в настоящее время ему не возвращены. Остальная сумма денежных средств ему возвращена, банковские счета разблокированы.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, представитель заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем заинтересованного лица – заместителем начальника правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО7 в суд направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с административного истца ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание детей. Кроме того, указанным судебным приказом с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан (л.д. 20).
... на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 58).
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении данного исполнительного производства.
Разрешая указанные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, постановление от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП является законным и обоснованным.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 7 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Экспобанк», ПАО «РОСБАНК», в Московском филиале АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17-18, 19, 22, 23).
Согласно справке о движении денежных средств, на основании вышеуказанных постановлений, со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 343 рублей 14 копеек, из которых денежные средства в размере 150 рублей перечислены взыскателю, 193 рубля 14 копеек возвращены должнику (л.д. 63).
... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 62).
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП, суд исходит из следующего.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг ... и получено им ... (л.д. 60).
При этом из копии платежного поручения ... следует, что государственная пошлина в размере 150 рублей, взыскание которой являлось предметом исполнения по исполнительному производству ...-ИП, была уплачена ФИО1 ... (л.д. 10). А потому, получив уведомление о возбуждении данного исполнительного производства, ФИО1 обратился через Единый портал государственных услуг в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением, в котором сообщил о погашении задолженности, с приложением вышеуказанной квитанции (л.д. 9, 10).
... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в адрес административного истца направлен ответ, в котором сообщалось о том, что квитанция об оплате передана судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия мер по окончанию исполнительного производства (л.д. 26).
Однако, несмотря на поступивший документ, подтверждающий исполнение должником требований исполнительного документа, который позволял идентифицировать платеж, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
При таких обстоятельствах, указанные оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными, а потому административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым возложить на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату денежных средств в размере 150 рублей, удержанных в рамках исполнительного производства, поскольку, как указывалось выше, указанная сумма была уплачена должником еще до возбуждения исполнительного производства.
Требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности направить информацию об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене указанных мер принудительного исполнения, что не отрицал в судебном заседании и сам административный истец.
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 61).
Исполнительное производство ...-ИП окончено ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 62).
После окончания исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 66).
... заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 принято постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, а потому административное исковое заявление в указанной части также подлежит удовлетворению.
При этом отмена данного постановления вышестоящим должностным лицом основанием для отказа в удовлетворении данных требований не является.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП также является незаконным, и требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Учитывая изложенное, признание незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда административному истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие административному истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.
Административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия должностного лица службы судебных приставов состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для административного истца последствиями.
Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика ответственности за причинение морального вреда не имеется, а потому административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату удержанных денежных средств ФИО1 в размере 150 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности направить информацию об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о компенсации морального вреда, отказать.
Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.