УИД 48RS0001-01-2022-004979- 10

производство № 2- 4860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику 11 сентября 2018 года выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № №. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме 687675, 83 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 077 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11 сентября 2018 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 620 000 руб. Процентная ставка по договору составила 17,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка размер 36%годовых.

Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 26 июня 2022 года по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 687675, 83 руб., состоящая из просроченных процентов -68011, 22 руб., просроченного основного долга-619664, 61 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком добровольно не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Установлено, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 10077, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № в сумме 687675, 83 руб., состоящую из просроченных процентов -68011, 22 руб., просроченного основного долга-619664, 61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.