Производство № 2а-300/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000369-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика главного государственного инженера – инспектора Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3,

представителя административного ответчика Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному инженеру – инспектору Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3, Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене удостоверения тракториста-машиниста, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику главному государственному инженеру – инспектору Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3, в котором просит признать незаконным решение об отказе в замене удостоверения тракториста-машиниста; обязать устранить нарушение прав, произвести обмен удостоверения тракториста-машиниста.

Требования административным истцом мотивированы тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05.08.2019 года административному истцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По неизвестной причине указанное постановление к исполнению не было приведено. Водительское удостоверение тракториста-машиниста №, выданное 24.07.2013 года, находится у административного истца, в органах ГИБДД водительское удостоверение тракториста-машиниста не приняли и сообщили, что его необходимо сдать в органы Гостехнадзора, куда должны пригласить. За период наказания административный истец никуда не скрывался, место жительства, работы не менял, не уклонялся от отбывания назначенного судом административного наказания. Никаких требований об уплате наложенного штрафа от судебных приставов-исполнителей не получал, также не получал никакой корреспонденции от органов Гостехнадзора. Постановление мирового судьи было обжаловано и возможно это послужило причиной того, что постановление не было приведено к исполнению. В настоящее время административный истец попытался установить причину не приведения к исполнению постановления мирового судьи, однако ничего выяснить не удалось, поскольку административный материал в силу давности судом уничтожен. Административный истец фактически управлять транспортным средством перестал после вступления в законную силу постановления мирового судьи, что подтверждается тем, что административный истец к административной ответственности не привлекался. В настоящее время административный истец желает работать по специальности тракторист-машинист, срок действия удостоверения тракториста-машиниста истек. 27.12.2024 года административный истец обращался в органы Гостехнадзора за заменой удостоверения, однако решением об отказе в предоставлении услуги № от 18.12.2024 года было отказано в связи с тем, что срок лишения права управления транспортными средствами не истек. С указанным решением административный истец не согласен, бездействием, выразившимся в уклонении по замене водительского удостоверения тракториста-машиниста, нарушаются права на законное управления транспортными средствами.

Определением суда от 30.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что никакие документы о необходимости уплаты штрафа ему не приходили, возбуждалось ли исполнительное производство, не знает. Водительское удостоверение хотел сдать, но ему было отказано, в настоящее время удостоверение находится у него на руках.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста. Решение ФИО1 приходило, но он посчитал, что исполнять его не надо, поскольку у него нет удостоверения на автомобиль. ФИО1 не уклонялся от исполнения наказания, после вынесения решения транспортными средствами не управлял, к административной ответственности не привлекался. Давность исполнения решения в соответствии с положениями КоАП РФ составляет 2 года. ФИО1 ходил в ГИБДД чтобы сдать удостоверение, но в ГИБДД удостоверение у него не забрали. В досудебном порядке ФИО1 решение не обжаловал. Суд не направил на исполнение в органы Гостехнадзора постановление о назначении административного наказания, вины ФИО1 нет. ФИО1 от сдачи удостоверения не уклонялся.

В судебном заседании административный ответчик главный государственный инженер – инспектор Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3 административные исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что после проверки сведений в отношении ФИО5 по базе МВД было установлено, что ФИО1 имеет действующее решение о лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем было принято решения об отказе в замене удостоверения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики – ФИО4 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В ходе рассмотрения дела пояснила, что поскольку ФИО1 не явился в Гостехнадзор для сдачи удостоверения, уклонился от установленной обязанности, то в настоящее время является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, срок лишения специального права не истек. Действия должностного лица являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 17.12.2024 года ФИО1 обратился в Инспекцию гостехнадзора Дебесского района с заявлением о замене удостоверения тракториста-машиниста.

Решением главного государственного инженера – инспектора Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3 № от 18.12.2024 года в предоставлении услуги было отказано в связи с лишением права управления транспортными средствами, в случае если срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Считая, что данное решение незаконно ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, полагая назначенное ему административное наказание исполненным.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами. Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста №, дата выдачи 24.07.2013 года, действительно до 24.07.2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Из данного постановления усматривается, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения ст.ст. 32.7, 32.2, 20.25, 31.5 КоАП РФ.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01.10.2019 года постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики № от 12.05.2025 года, представить дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 не представляется возможным, поскольку дело уничтожено. Также сообщено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 01.10.2019 года, направлено на исполнение в Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 06.12.2019 года, сведений об отказе или возбуждении исполнительного производства не имеется.

Из ответа Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 29.05.2025 года следует, что в Дебесском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании административного штрафа с ФИО1 Данное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения либо получения сведений о его утрате.

Как следует из текста административного искового заявления, объяснений административного истца ФИО1, удостоверение тракториста-машиниста он не сдал, оно находится у него.

Таким образом, ФИО1 обязанность сдать в подразделение, на которое возлагается исполнение вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, удостоверение тракториста-машиниста в предусмотренный законом срок либо сообщить об утрате данного документа в указанное подразделение, не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклонился от исполнения постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05.08.2019 года в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ является основанием для прерывания течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, на дату обращения 17.12.2024 года в государственную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о замене удостоверения тракториста-машиниста срок лишения специального права не истек.

Следовательно, оспариваемое ФИО1 решение об отказе в предоставлении услуги по замене удостоверения тракториста-машиниста вынесено правомерно.

Доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от сдачи удостоверения тракториста-машиниста, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Будучи лишенным права управления всеми транспортными средствами, административный истец не сдал указанное удостоверение тракториста-машиниста, в связи с чем срок лишения специального права, течение которого началось с даты сдачи водительского удостоверения, прервался.

Исходя из положений ст. 227 КоАП РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение вынесено 18.12.2024 года, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 30.04.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления в суд истец не обратился. Доводов о наличии обстоятельств пропуска срока которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом не приведено.

Принимая во внимание, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному государственному инженеру – инспектору Воткинского отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3, Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене удостоверения тракториста-машиниста, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.07.2025 года.

Судья К.А. Урасинова