УИД 66RS0057-01-2025-000763-73

Дело № 2а-768/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 07 июля 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о признании незаконными решения, о признании незаконными отказы, об обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области. 11.04.2025 призывной комиссией Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области принято решение о его призыве на военную службу. Административный истец считает незаконными данное решение, поскольку у него имелись жалобы на состояние здоровья, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, влекущего определение ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «В» статьи 26 Расписания болезней, что подтверждено также медицинской документацией, представленной им в Призывную комиссию. Вместе с тем, его жалобы и медицинские документы не были приняты во внимание, на дополнительные обследования он не направлен. В связи с чем административный истец просит:

- признать решение призывной комиссии Свердловской области в отказе об отмене решения призывной комиссии Талицкого и Тугулымского района Свердловской области от 22.05.2025 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным;

- признать решение призывной комиссии Талицкого и Тугулымского района Свердловской области от 11.04.2025 о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным;

- признать незаконным отказ призывной комиссии Талицкого и Тугулымского района Свердловской области в выдаче направления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях;

- признать незаконным отказ призывной комиссии Свердловской области в выдаче направления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях;

- обязать призывную комиссию Свердловской области выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства о его отложении в суд не направил.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам. Полагал, что в связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием «энурез» призывная комиссия должна была признать его ограниченно годным к военной службе, поскольку наличие такого заболевания подтверждается медицинскими документами. При явке в Военный комиссариат ФИО2 сообщил врачу-неврологу о своих жалобах и наличии вышеуказанного заболевания, в связи с чем призывная комиссия должна была выдать ФИО2 направление на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях.

Призывная комиссия Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Призывная комиссия Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседании в суд не поступало.

От представителя Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области и Военного комиссариата Свердловской области ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых тот просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что Военный комиссариат Свердловской области и Военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, и просил исключить их из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (статья 5.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, а также сведений, содержащихся в личном деле ФИО2, начиная с 28.03.2025 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области. 11.04.2024 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО2 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дермато-венерологом. Результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего на военную службу. При этом всеми без исключения врачами-специалистами ему определена категория годности «А-1».

В связи с чем призывная комиссия Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области решением от 11.04.2025 определила ФИО2 категорию годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе без ограничений.

Признавая решение призывной комиссии Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районом Свердловской области законным и обоснованным призывная комиссия Свердловской области 22.05.2025 пришла к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств наличия у него заболевания, являющегося основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Данные выводы призывных комиссий являются правомерными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Так, согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 данного Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

В ходе проведенных 27.03.2025 и 07.04.2025 врачами призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области освидетельствованиями не выявлено отклонений о нормы в состоянии здоровья призывника ФИО2, в том числе заболевания предусмотренного пунктом 87 Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе.

В связи с полученными в ходе медицинского освидетельствования сведений от ФИО2 о наличии у него заболевания в виде ночного недержания мочи с детства, до 1-3 раза в неделю, и отсутствии таких сведений в ЕЦП Свердловской области, врачом призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области предложено ФИО2 представить амбулаторную карту с результатами обследований (л.д. 46-47).

Из представленной ФИО2 справки из ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника № 3» следует, что амбулаторная карта на имя ФИО2 утеряна в связи с затоплением архивного помещения, что также подтверждается актом обследования нежилого помещения, составленным 11.10.2019 (л.д. 17, 18).

Согласно пункту 3.2 Приказа Минздрава России от 03.08.2023 № 408 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения медицинской карты пациента (карты, индивидуальной карты, истории развития), получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, исчисляется с 1 января года, следующего за годом ее передачи в архив медицинской организации. До передачи на архивное хранение указанные документы хранятся в течение пяти лет, следующих за годом последнего посещения пациентом медицинской организации, отраженного в его медицинской карте (карте, индивидуальной карте, истории развития).

Поскольку на 11.10.2019, то есть дату составления обследования нежилого помещения, амбулаторная карта находилась в архиве, то не менее 5 лет (не позднее 11.10.2014) ФИО2 не обращался за медицинской помощью либо получением медицинских консультаций, в том числе в случае наличия у него каких либо заболеваний.

Сведения, содержащиеся в представленной суду административным истцом в виде светокопии справки об однократном обращении им 26.03.2025 негосударственного учреждение здравоохранения в г Тюмень с жалобами на энурез с детского возраста, иными объективными медицинскими документами не подтверждается (л.д. 50).

Из чего суд приходит к выводу, что и на момент первоначального медицинского освидетельствования 27.03.2025, и на момент принятия итогового решения 11.04.2025 у призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, позволяющие названной комиссии принять решение о годности ФИО2 к военной службе и установлении ему категории пригодности «А-1».

Потому основания для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области отсутствовали.

При этом категорию годности ФИО2 «А-1» комиссия определила с учетом положений статьи 87 Расписания болезней, согласно которому освидетельствование на предмет возможного наличия заболевания «энурез» проводится призывной комиссией лишь в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), воинской части, подтверждают наличие ночного недержания мочи и эффект от лечения отсутствует.

В свою очередь данных о прохождении лечения ФИО2 от указанного заболевания административным истцом суду также не представлено.

Принимая во внимание, что определение категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника относится к исключительной компетенции врачей, правильность принятого ими решения сомнений не вызывает.

По этой причине оснований для признания незаконными отказа призывной комиссии Свердловской области, а также Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области в выдаче ФИО2 направления для прохождения дополнительного медицинского обследования судом не усматривается.

Решение о призыве ФИО2 на военную службу и определения ему категории годности для ее прохождения принято уполномоченной призывной комиссией Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области в соответствии с требованиями закона и при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.05.2024 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению.

Поскольку данное решение призывной комиссии признано судом правомерным, то оснований считать решение призывной комиссии Свердловской области от 22.05.2025, вынесенное по жалобе ФИО2 незаконным, также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о признании незаконными решения, о признании незаконными отказы, об обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья подпись В.С. Ставров