Дело № 2-2416/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 17 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Оланд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 124 686,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что "Газпромбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил 300 000 руб. под 20,50% годовых. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение, выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 283 405,64 руб. На основании заключенного между взыскателем и ООО ПКО "Оланд» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО "Оланд" перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оланд» изменило наименование на ООО ПКО «Оланд». Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только 27.05.2025г., в связи, с чем у ООО ПКО «Оланд» возникло право начисления процентов по дату фактического погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности по дату фактического погашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 124 686,76 руб., в том числе: проценты в размере 124 686,76 рублей. Судебный приказ, вынесенный судебным участком № 7 Кунгурского судебного район Пермского края о взыскании суммы долга в размере 124 686,76 руб. отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «Оланд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с иском не согласился, указал, что сумма процентов чрезмерно завышена, просил уменьшить сумму процентов.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

"Газпромбанк" (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил 300 000 руб. под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми вынес решение, выдал судебный приказ № которым постановлено «взыскать в пользу взыскателя "Газпромбанк" (ОАО) с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 280 403,62 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 245847,48 руб. – сумма основного долга, 24 591,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9 961,71 руб. - неустойка; с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 20,5 процентов годовых от невыплаченной суммы кредита по день возврата кредита. А также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,02 руб.»(л.д. 15об).

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

По настоящему делу истцом ООО ПКО «Оланд» заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 686,76 руб.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты по ставке 20,50 процентов годовых, установленной п.2.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) (л.д.5).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, при анализе искового заявления и вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5 процентов годовых от невыплаченной суммы кредита по день возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Степанов