Решение по делу № 2А-1134/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГКФССП России по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-1134/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001217-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 5 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГКФССП России по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГКФССП России по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.А. находится исполнительное производство №-ИП от 8 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, серии ВС № от 14 апреля 2014 года, выданного судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 21.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного, документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал. В связи с чем, 14 октября 2021 года в Приморско-Ахтарское РОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №/<адрес>996 взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалобы была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, врио начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО3 ФИО3, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, 5 сентября 2022 года (исх. № 467 606) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 жалобу на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарской РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ 80084876000025, вручено адресату 13 сентября 2022 года). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО3, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 25 июля 2023 года, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 25 июля 2023 года, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарское РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско- Ахтарское РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 14 октября 2021 года; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 5 сентября 2022 года; обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» 5 сентября 2022 года; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарское РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 14 октября 2021 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя Приморско-Ахтарское РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановлении об окончании исполнительно: № и оригинал исполнительного документа № отношении должника ФИО1.

Представитель административного истца – ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.А. находится исполнительное производство №-ИП от 8 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, серии ВС № от 14 апреля 2014 года, выданного судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 21 декабря 2020 года на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного, документа.

В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов,правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает вудовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов гражданского дела следует, что врио начальника отдела — старшего судебного пристава Приморско-Ахтарское ФИО3 ФИО3, не выполнила требования норм действующего законодательства.

5 сентября 2022 года (исх. № 467 606) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 жалобу на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарской ФИО3 ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», что подтверждается ШПИ 80084876000025, вручено адресату 13 сентября 2022 года)

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений, в том числе, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд, изучив представленные материалы, установил, что срок для обращения ООО «ТРАСТ» с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как истцом 25 июля 2023 года, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем только 25 июля 2023 года, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу срока для подачи административного искового заявлении в суд.

Суд отмечает, что административным ответчиком Приморско-Ахтарским РОСП по Краснодарскому краю в суд была представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, однако, к нему не приложено ни одного документа, подтверждающего направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю, а так же подтверждающего рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ» от 14 октября 2021 года.

Административным ответчиком ГУФССП по Краснодарскому краю не представлено в суд доказательств рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» от 5 сентября 2022 года.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о том, что данными действиями нарушены законные права и интересы взыскателя ООО «ТРАСТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

На основании должностного регламента старшего судебного пристава, а именно пункта 3.5.80, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет ежедневный контроль за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, а также ведением, окончанием и прекращением исполнительных производств, в том числе с применением возможностей подсистемы «Исполнительное производство» программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3.5.50. предусмотрено, что в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Также, пункт 3.5.7. обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Согласно чч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ООО «ТРАСТ» срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГКФССП России по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 14 октября 2021 года.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 14 октября 2021 года.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 5 сентября 2022 года.

Обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» 5 сентября 2022 года.

Возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя Приморско-Ахтарское ФИО3 ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, главного судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 7 сентября 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова