Решение по делу № 2А-5975/2023 от 05.07.2023 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело №а-1-5975/2023

40RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО2 05 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по <адрес> г.ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г.ФИО2, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части передачи на реализацию имущества с торгов в виде ? доли в праве собственности ФИО4 в составе следующего лота: здание, назначение: нежилое здание площадью 1815,6 кв.м., с кадастровым номером -40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>; право аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного номером 40:26:000296:161; действие постановления ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 удовлетворить, приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО8, в качестве заинтересованного лица – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО9 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ОСП по <адрес> г.ФИО2, ФИО2 по <адрес> в судебное заседание представителей не направили извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков иск не признала.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО10 и представитель заинтересованного лица МТУ РОсимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО11 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением суда по делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО5 солидарно задолженность по договору займа в размере 41511008 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;

обратить взыскание по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО3, а именно:

здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1363,4 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО2, <адрес>, д. б/н (инв. №), установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 107840895 рублей;

право аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, р-н <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 921910 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце 4 резолютивной части решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ слова: «нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1363,4 кв.м, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, д. б/н (инв. №)», заменены словами: «нежилое здание площадью 1815,6 кв.м с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г.ФИО2, <адрес>», в остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО4, представителя ФИО3 - ФИО10 - без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что собственниками вышеуказанного нежилого здание общей площадью 1815,6 кв.м с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве у каждого.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с последней в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 143 930,90 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> в отношении должника ФИО3 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Установлено, что в отношении ФИО4 исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Также установлено, что в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО5 в сумме 45173762 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 как требование, обеспеченное залогом.

Из материалов исполнительного производства №-СВ видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО3 имущества: ? доли в праве на здание, назначение: нежилое, площадью 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, и на ? долю в праве аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО2 ФИО1 вынесено постановление о передаче в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: 1\2 часть нежилого здания, общей площадью 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г.ФИО2, <адрес>, стоимостью 53 920 447,5 рублей, 1\2 часть права аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, р-н <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161, стоимостью 460 955 руб., итого на сумму 54 381 402,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по реализации 1\2 доли в праве собственности ФИО3 на здание, назначение: нежилое здание площадью 1815,6 кв.м с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г.ФИО2, <адрес>, за 53 920 447,5 рублей, и право аренды ? части земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, р-н <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161, за 921910 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ФИО2 ФИО1, ОСП по <адрес> г. ФИО2, ФИО2 по <адрес>, уточнив впоследствии исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по исполнительному производству №-ИП по передаче на реализацию с торгов имущества ФИО4 в составе следующего лота:

- нежилое здание площадью 1815,6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000296:1507 по адресу г. ФИО2, <адрес>.

- право аренды земельного участка общей площадью 725 кв.м. разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного кадастровый № по адресу г. ФИО2, <адрес> – в размере 1\2 принадлежащей истцу доли.

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 ФИО1 по исключению ФИО4 из числа участников по исполнительному производству №-ИП, и действия пристава, выразившиеся в не уведомлении истца о факте передачи его имущества на торги.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано. При этом суд указал, что предметом исполнения по возбужденному в отношении должника ФИО3 исполнительному производству является также требование об обращении взыскания на конкретное заложенное имущество, указанное в исполнительном документе, в пользу залогодержателя ФИО5

Таким образом, взыскатель ФИО5 с учетом вступившего в законную силу решения суда имеет гарантированное право получить удовлетворение своих требований из стоимости этого имущества. Сам по себе факт наличия требований иных кредиторов к сособственникам заложенного имущества, удовлетворение которых осуществляется, в том числе, в рамках процедуры банкротства, не может являться препятствием к реализации указанного в исполнительном документе имущества, а также основанием к его уменьшению.

Введение в отношении ФИО4, не являющегося стороной в исполнительном производстве, процедуры реструктуризации долгов, не является основанием для самостоятельного изменения судебным приставом-исполнителем порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО2 ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С учетом изложенного судом сделан вывод, что основания для реализации на торгах 1\2 части спорного нежилого здания и 1\2 части права аренды земельного участка под ним отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: нежилое здание площадью 1815,6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000296:1507 по адресу г. ФИО2, <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 725 кв.м. разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного кадастровый № по адресу г. ФИО2, <адрес> передано в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-975/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на нежилое здание площадью 1815,6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000296:1507 по адресу г. ФИО2, <адрес>; ? долю в праве аренды земельного участка общей площадью 725 кв.м. разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного кадастровый № по адресу г. ФИО2, <адрес>, исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, ранее ФИО4 обращался в суд с административным иском, в котором оспаривал действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, связанные с передачей арестованного имущества на торги, при этом в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Оспаривая аналогичные действия судебного пристава-исполнителя в настоящем административном иске, ФИО4 не привел каких-либо иных доводов, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по <адрес> города ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 ФИО1 передавать на реализацию ? долю в праве собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> право аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161; запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161.

В соответствии с ч.1 ст.89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, целесообразность в применении мер предварительной защиты отпала, в связи с чем, суд принимает решение об отмене указанных мер.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 ФИО1 передавать на реализацию ? долю в праве собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> право аренды земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161;

- запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, площадь 1815,6 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000296:1507, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> земельного участка, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000296:161.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ