Дело №2а-869/2022

УИН 54RS0035-01-2022-001606-29

Поступило в суд 19.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к отделу судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области об обжаловании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области об обжаловании бездействий судебного пристава. В административном иске указано, что 15.09.2020 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20763 рублей 45 копеек и государственной пошлины в размере 412 рублей 00 копеек в пользу ООО «СААБ». 05.11.2020 года на основании предъявленного ими исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49294/20/54035-ИП. Должник с 20.03.2022 года является получателем пенсии, в связи с достижением пенсионного возраста. По состоянию на 04.08.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» ФИО1 не погашена. Считает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и не обоснованными, так как он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не применяет меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, административный иск не признала, указав, что все необходимые документы в рамках данного исполнительного производства были вынесены и направлены сторонам в установленные законом сроки. Кроме того, дочерью должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд об отмене судебного приказа, вынесенного после смерти её матери ФИО1. До настоящего времени в адрес ССП определение не поступало. Исполнительное производство приостановлено. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом установлено следующее.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49294/20/54035-ИП, предметом которого является взыскание с указанного лица в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 20763 рублей 45 копеек и государственной пошлины в размере 412 рублей 00 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что ФИО1 умерла 08.10.2018 года, о чем имееся запись акта о смерти от 10.10.2018 года.

Таким образом, судебный приказ от 15.09.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 и исполнительное производство вынесены после смерти должника. Поскольку ФИО1 не могла являться должником в исполнительном производстве, то права и обязанности должнирка не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает иск не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требованиях, отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» к отделу судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области об обжаловании бездействий судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан